（2015）穗中法行终字第373号

依据国务院《工伤保险条例》第十七条的规定，被告具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。被告先后已就原告的伤情作出穗云人社工伤认（2012）88885号、（2012）88885-1号《工伤认定决定书》，认定原告“左跟骨骨折、左跟骨粉碎性骨折术后并创伤性关节炎”的伤情为工伤。原告向被告再次申请增补治疗期间新出现的伤情为工伤部位，被告受理原告的申请后委托广州市劳动能力鉴定中心对原告申请增补的伤情与原告2012年9月8日摔伤的伤情是否存在关联性进行鉴定。并根据鉴定中心提供技术意见，作出穗云人社工伤认（2012）88885-2号《关于邓翔增加工伤部位诉求的处理决定》并无不妥。原告诉称被告出具的《关于邓翔增加工伤部位诉求的处理决定》格式不规范的意见无依据，原审法院不予采纳。关于原告提出被告不能以2014年7月10日的MR检查结论否定2014年5月14日的诊断“创伤性关节炎”的问题。根据《广州市职工伤病劳动能力鉴定办法》第十一条的规定“申请人向市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请时，应当提供鉴定所需的下列材料……（四）有关的伤病原始资料，包括原始病历、病历摘要、本次和历次的诊断证明

依据国务院《工伤保险条例》第十七条的规定，被告具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。被告先后已就原告的伤情作出穗云人社工伤认（2012）88885号、（2012）88885-1号《工伤认定决定书》，认定原告“左跟骨骨折、左跟骨粉碎性骨折术后并创伤性关节炎”的伤情为工伤。原告向被告再次申请增补治疗期间新出现的伤情为工伤部位，被告受理原告的申请后委托广州市劳动能力鉴定中心对原告申请增补的伤情与原告2012年9月8日摔伤的伤情是否存在关联性进行鉴定。并根据鉴定中心提供技术意见，作出穗云人社工伤认（2012）88885-2号《关于邓翔增加工伤部位诉求的处理决定》并无不妥。原告诉称被告出

广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）穗中法行终字第373号上诉人（原审原告）：邓翔，住湖北省郧县。委托代理人：罗晓云，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广州市白云区。法定代表人：张强，职务：局长。委托代理人：陈剑良，该局工作人员。原审第三人：广州市粤豪酒店有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈家允，职务：经理。上诉人邓翔因……