行政裁决 （2019）京73行初9544号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。 商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。 前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。” 固有显著性的判断应当以相关公众的认知为标准。 如果某一标志无法使相关公众将其作为商标进行认知，则该标志不具有固有显著性。 对于本案的诉争商标来说，其为各个视角的灯具造型，整体使用在该商标指定的“灯；球形灯罩”等商品上，易使相关公众看到诉争商标时，首先会将其当做商品外观本身进行识别和认知，而非将其认作区分商品来源的标志。 虽然原告主张诉争商标系其独创，但根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定，仅以商品自身形状或者自身形状的一部分作为三维标志申请注册商标，该形状系申请人所独创或者最早使用并不能当然导致其具有作为商标的显著特征。 因此，诉争商标不具有固有显著性，被诉决定认为诉争商标违反商标法第十一

珠海金晟照明科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9544号原告：珠海金晟照明科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉路769号1栋。 法定代表人：畅育科，执行董事兼经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：杨焕军，广东朗乾律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员……