合同纠纷 （2016）粤03民终18081号

本案为合同纠纷，涉案网吧转让协议包括物品所有权转让和网吧经营权转让两种法律关系。该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为赵亚光是否应向曾旋退还已收取的130000元。因涉案网吧转让协议包括物品所有权转让和网吧经营权转让两种法律关系，故应认定130000元转让费中包含物品转让费和网吧经营权转让费。关于物品转让部分，赵亚光已依约将网吧内的物品交付给曾旋，且相关物品已由曾旋变卖或处理完毕，现曾旋请求赵亚光退还物品转让款，欠缺事实依据，本院不予支持。关于网吧经营权转让费，因赵亚光未依约保证曾旋可以继续经营网吧，违反了协议约定，故对于网吧经营权转让费，赵亚光应予退还。由于双方当事人未明确物品转让费和网吧经营权转让费各自的数额，本院结合本案实际情况，酌定网吧经营权转让费为30000元。对于该30000元转让费，赵亚光应向曾旋退还，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月26日至清偿之日止的利息。综上，曾旋的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实及适用法律有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条

本案为合同纠纷，涉案网吧转让协议包括物品所有权转让和网吧经营权转让两种法律关系。该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为赵亚光是否应向曾旋退还已收取的130000元。因涉案网吧转让协议包括物品所有权转让和网吧经营权转让两种法律关系，故应认定130000元转让费中包含物品转让费和网吧经营权转让费。关于物品转让部分，赵亚光已依约将网吧内的物品交付给曾旋，且相关物品已由曾旋变卖或处理完毕，现曾旋请求赵亚光退还物品转让款，欠缺事实依据，本院不予支持。关于网吧经营权转让费，因赵亚光未依约保证曾旋可以继续经营网吧，违反了协议约定，故对于网吧经营权转让费

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终18081号上诉人（原审原告、反诉被告）：曾旋。委托诉讼代理人：张维，广东宝威律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵亚光。委托诉讼代理人：张子昱，广东深长城律师事务所律师。原审第三人：深圳市宝牧实业有限公司。法定代表人：ＸＸ明。上诉人曾旋因与被上诉人赵亚光、原审第三人深圳市宝牧实业有限公司（以下简称宝牧公司）合同纠纷一案，……