民间借贷纠纷 （2019）川09民终337号

大额现金未通过银行转账也未出具借条等债权凭证，不符合双方的交易习惯，对敬永德的该项主张不予支持是错误的。其三，2016年2月11日双方签订的《债权债务确认书》、《借款条》是双方均认可的，具有约束力。其四，敬永德向案外人杨小明出具《收条》是杨小明代武静付的治疗费、食宿费，并不是偿还的案涉借款。其五，一审判决将两份付款人是博乐医院、收款人是何泽树的汇款凭证共11万元作为被上诉人武静抵减上人敬永德借款债务的证据是没有事实依据的。2.原判适用法律错误。双方约定由逾期未清偿债务的一方承担实现债权发生的费用，因此本案一审、二审律师费应当由谢光伍、武静负担，一审法院以月利率2%计算利息为由，不予支持律师代理费是错误的。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 谢光伍、谢某辩称，答辩意见与上诉状一致。 谢光伍、谢某上诉请求：1.撤销原判第一项，改判上诉人归还被上诉人本金108.7309万元，利息从2017年9月6日其按年利率24%支付至借款付清之日止；2.二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1.原审对上诉人已归还的借款本息，进行分时段计算适用的利率错误，根据司法解释规定应适用年利率24%。2.

大额现金未通过银行转账也未出具借条等债权凭证，不符合双方的交易习惯，对敬永德的该项主张不予支持是错误的。其三，2016年2月11日双方签订的《债权债务确认书》、《借款条》是双方均认可的，具有约束力。其四，敬永德向案外人杨小明出具《收条》是杨小明代武静付的治疗费、食宿费，并不是偿还的案涉借款。其五，一审判决将两份付款人是博乐医院、收款人是何泽树的汇款凭证共11万元作为被上诉人武静抵减上人敬永德借款债务的证据是没有事实依据的。2.原判适用法律错误。双方约定由逾期未清偿债务的一方承担实现债权发生的费用，因此本案一审、二审律师费应当由谢光伍、武静负担，一审法院以月利率2%计算利息为由，不予支持律师代理

四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终337号 上诉人（原审原告）：敬永德，男，1953年1月14日出生，汉族，四川省射洪县。 上诉人（原审原告）：张钰英，女，1975年10月5日出生，汉族，四川省成都市锦江区。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：谢光伍，男，1974年10月30日出生，汉族，四川省射洪县。 委托诉讼代……