装饰装修合同纠纷 （2016）粤14民终841号

原告与被告之间的装饰装修合同关系，有原告提交的《得明大厦第14层大理石承制工程》，及双方庭审陈述等证实，是双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效。2014年3月14日，双方对已完成装修工程进行结算，包括十四楼工程总计258849元，广场余款73364元，总计332213元，双方无异议，原审法院予以确认。原告请求未做工程款项42582元，虽提交了被告盖章确认的单据，但单据列明是未做的工程量，该工程现有无完工，有无按实结算，原告并未提交相关证据证实，原审法院不予确认。综上，被告尚欠原告装修工程款332213元。原告按约完成了装修义务，被告应按约履行支付装修款的义务，被告未予支付，属违约行为。现原告请求被告支付装修款374795元，庭审中原告认可已收取工程款30000元，予以扣除后，被告仍欠原告装修款302213元，故原告请求合理部分予以支持302213元。被告认为由刘明亮收取石材护理费合计19500元，应予扣除的意见，对此原告不予认可，该收条也不足以证实李明亮收取的款项是代表原告收取的装修工程款项，被告该答辩意见证据不足，不予采纳。原告请求被告支付从起诉之日起至付清款项之日止，

原告与被告之间的装饰装修合同关系，有原告提交的《得明大厦第14层大理石承制工程》，及双方庭审陈述等证实，是双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效。2014年3月14日，双方对已完成装修工程进行结算，包括十四楼工程总计258849元，广场余款73364元，总计332213元，双方无异议，原审法院予以确认。原告请求未做工程款项42582元，虽提交了被告盖章确认的单据，但单据列明是未做的工程量，该工程现有无完工，有无按实结算，原告并未提交相关证据证实，原审法院不予确认。综上，被告尚欠原告装修工程款332213元。原告按约完成了装修义务，被告应按约履行支付装修款的义务，被告未予支付，属违约

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终841号上诉人（原审原告）：吕培开，男，汉族，1962年1月6日出生，住所地：福建省南安市。委托代理人：吴亦辉、曾志游，广东法泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东省中港装饰股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：朱梦飞。委托代理人：幸利红、王婧，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。上诉人吕培开、广东省中港装饰股份有限公司……