（2014）常行诉初字第34号

公民提起行政诉讼应当向人民法院提供符合法定起诉条件的证据材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案中，包秀勤向本院邮寄的诉讼材料中仅有一张常地呈字（2013）008号《常州市征地补偿安置方案公告审批呈报表》，从该《呈报表》中载明的信息来看，该审批行为系由常州市人民政府向常州市国土资源局作出的内部审批意见，该审批行为并不对外造成行政相对人权利义务实际影响的法律效果。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，因常州市人民政府对常州市国土资源局作出的审批意见不对包秀勤的权利义务造成实际影响，故本案不属于行政诉讼的受案范围。况且，包秀勤的第一项诉讼请求为“请求依法撤销常州市2012年度第4批城市建设用地农用地转用和土地征收实施”，在土地征收过程中涉及的行政机关不止常州市人民政府一个，涉及的行政行为也不止一个，

公民提起行政诉讼应当向人民法院提供符合法定起诉条件的证据材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案中，包秀勤向本院邮寄的诉讼材料中仅有一张常地呈字（2013）008号《常州市征地补偿安置方案公告审批呈报表》，从该《呈报表》中载明的信息来看，该审批行为系由常州市人民政府向常州市国土资源局作出的内部审批意见，该审批行为并不对外造成行政相对人权利义务实际影响的法律效果。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行诉初字第34号起诉人包秀勤。被起诉人常州市人民政府，住所地本市新北区龙城大道1280号。法定代表人费高云，常州市人民政府市长。本院收到包秀勤诉常州市人民政府的诉状，要求判令常州市人民政府“撤销常州市2012年度第4批城市建设用地农用地转用和土地征收实施”。经初步审查，2013年11月22日，常州市人民政府同意常州市国土资源局呈报的常地呈字（……