企业借贷纠纷 （2017）鲁01民终4193号

2014年7月8日，中鼎贝特公司与动之美公司签订的借款合同，以及中鼎贝特公司与范玉存签订的保证合同，只能证明双方曾经就借款的意思表示达成一致，并不能证明中鼎贝特公司已经交付了借款，故还需要中鼎贝特公司提供证据证实已经交付了借款。中鼎贝特公司主张其从山东鼎讯智能交通股份有限公司的借款75万，以现金给付的方式向动之美公司履行出借60万元的义务，动之美公司将收到的款项偿还给了鼎讯公司。中鼎贝特公司虽然提供了山东鼎讯智能交通股份有限公司的银行提取现金明细及收款收据予以证实，但中鼎贝特公司提交的证据不足已证实中鼎贝特公司将上述款项实际交付给动之美公司。中鼎贝特公司提交的收款收据系复印件，且也无法证明收据载明的款项系中鼎贝特公司出借给动之美公司的。综上，中鼎贝特公司不能提供证据证明向动之美公司、范玉存交付60万元的事实，应当承担举证不能的法律后果。故中鼎贝特公司要求动之美公司偿还借款60万元、利息36000元、违约金162000元、律师费，及中鼎贝特公司要求范玉存承担连带责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六

2014年7月8日，中鼎贝特公司与动之美公司签订的借款合同，以及中鼎贝特公司与范玉存签订的保证合同，只能证明双方曾经就借款的意思表示达成一致，并不能证明中鼎贝特公司已经交付了借款，故还需要中鼎贝特公司提供证据证实已经交付了借款。中鼎贝特公司主张其从山东鼎讯智能交通股份有限公司的借款75万，以现金给付的方式向动之美公司履行出借60万元的义务，动之美公司将收到的款项偿还给了鼎讯公司。中鼎贝特公司虽然提供了山东鼎讯智能交通股份有限公司的银行提取现金明细及收款收据予以证实，但中鼎贝特公司提交的证据不足已证实中鼎贝特公司将上述款项实际交付给动之美公司。中鼎贝特公司提交的收款收据系复印件，且也无法证明收据

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终4193号上诉人（原审原告）：济南市中鼎贝特民间资本管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：秦昶，董事长。委托诉讼代理人：张业春,山东国熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东动之美体育产业股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：范玉存，董事长。被上诉人（原审被告）：范玉存，男，1……