民间借贷纠纷 （2013）白山民二终字第279号

白山市龙山寺从徐建新处借款1万元，理应偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对徐建新要求白山市龙山寺偿还借款的请求予以支持。因借款时未约定利息，故徐建新要求白山市龙山寺承担借款期间的利息的请求不予支持。白山市龙山寺主张该借条是虚假的，没有提供证据加以证明，且白山市龙山寺已将该笔借款下账，故白山市龙山寺的该项主张不成立。原审法院判决：“一、白山市龙山寺于判决生效之日起十日内给付徐建新人民币1万元。二、保全费120.00元，由白山市龙山寺承担。三、驳回徐建新其他诉讼请求。”白山市龙山寺申诉时称，徐建新主张的借款根本不存在。事实是白山市龙山寺有二本帐，一本是为了应付上级检查使用，上面体现收支平衡，没有多少余钱；而另一本不公开的帐上却有很多钱，属于白山市龙山寺的小金库。当时白山市龙山寺要扩建寺院，需要动用小金库账本上的款项，所以，由原负责人释常荣与前任出纳员马淑琴商议，用虚构借款的形式将小金库中的钱拿出建房。2008年7、8月份，由马淑琴虚构向其亲属借款，马淑琴将借款条写好后，由当时时任负责人的释常荣在借条上签字（当时虚构了9张借条，第一次签字一张，第二次签字二张是徐建新和朱晓

白山市龙山寺从徐建新处借款1万元，理应偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对徐建新要求白山市龙山寺偿还借款的请求予以支持。因借款时未约定利息，故徐建新要求白山市龙山寺承担借款期间的利息的请求不予支持。白山市龙山寺主张该借条是虚假的，没有提供证据加以证明，且白山市龙山寺已将该笔借款下账，故白山市龙山寺的该项主张不成立。原审法院判决：“一、白山市龙山寺于判决生效之日起十日内给付徐建新人民币1万元。二、保全费120.00元，由白山市龙山寺承担。三、驳回徐建新其他诉讼请求。”白山市龙山寺申诉时称，徐建新主张的借款根本不存在。事实是白山市龙山寺有二本帐，一本是为了应付上级检查使用，上面

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）白山民二终字第279号上诉人（原审被告）白山市龙山寺。住所：白山市浑江区北山公园。负责人杨德玉，白山市龙山寺管委会主任。委托代理人李荣新（法号释常荣），男，汉族，原白山市龙山寺负责人，住白山市浑江区。委托代理人王会，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐建新，男，汉族，无职业，住白山市浑江区。委托代理人马淑琴，女，汉族，无职业，住白山市……