买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1495号

本案为买卖合同纠纷。省轻工公司与康楠公司对双方存在买卖合同关系的事实不持异议，原审法院予以认定。现双方对康楠公司有否履行合同约定的供货义务，省轻工公司是否应向康楠公司支付货款产生纠纷。双方签订的《国内采购合同》表明，省轻工公司向康楠公司采购的货物的目的是履行与案外人粤行公司的供货义务，故双方对货物的名称、数量、质量和交货验收等标准均以供方与粤行公司双方谈妥为准；而在（2013）穗越法民二初字第3157号案件中，省轻工公司要求粤行公司支付拖欠货款中，实际是包括康楠公司提供的货物的货款。粤行公司确认其收讫货物及拖欠省轻工公司货款的事实。据此，原审法院认定康楠公司已履行向省轻工公司供货的合同义务，康楠公司要求省轻工公司支付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，原审法院予以支持。省轻工公司认为康楠公司没有履行交货义务，无权要求省轻工公司支付货款的辩称没有事实依据，原审法院不予支持。由于省轻工公司未能证明其履行合同向康楠公司支付货款的事实，对此应承担举证不能的责任。本案纠纷因省轻工公司拖欠康楠公司货款而起，故本案诉讼费用应由省轻工公司负担。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第

本案为买卖合同纠纷。省轻工公司与康楠公司对双方存在买卖合同关系的事实不持异议，原审法院予以认定。现双方对康楠公司有否履行合同约定的供货义务，省轻工公司是否应向康楠公司支付货款产生纠纷。双方签订的《国内采购合同》表明，省轻工公司向康楠公司采购的货物的目的是履行与案外人粤行公司的供货义务，故双方对货物的名称、数量、质量和交货验收等标准均以供方与粤行公司双方谈妥为准；而在（2013）穗越法民二初字第3157号案件中，省轻工公司要求粤行公司支付拖欠货款中，实际是包括康楠公司提供的货物的货款。粤行公司确认其收讫货物及拖欠省轻工公司货款的事实。据此，原审法院认定康楠公司已履行向省轻工公司供货的合同义务，康

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1495号上诉人（原审被告）：广东省轻工进出口股份有限公司，住所地。法定代表人：梁锡坚，该公司董事长。委托代理人：许天逵，该公司法务经理。委托代理人：张海舰，广东众帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州富阳康楠纸业有限公司，住所地。法定代表人：胡鑫，该公司总经理。委托代理人：王卫东，浙江天和天律师事务所律师。上诉人广东省轻……