（2016）闽05行初116号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据原告提交的证据，1944年陈国山向吴松购买的是“空地”，1953年陈国山自己填写的登记申请及漳州市人民政府颁发给陈国山的《房地产所有权登记证》显示房地产种类为“什地”。该土地虽然经过人民政府的所有权登记，但在1982年后，我国的法律即明确规定“城市的土地属于国家所有，农村的土地属于集体所有”，陈国山即丧失了土地的所有权。原告提供的上述证据不能作为陈国山享有城市土地所有权的合法依据。在没有证据证明原告在该土地上有合法建筑物的情况下，原告与该土地上的土地管理行政行为并不具有法律上的利害关系。原告不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告陈素琴、郑素琴、陈庆中、陈庆伟、陈庆和、苏素珍、陈舒菲、曾福玲、陈敬、郑亚福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据原告提交的证据，1944年陈国山向吴松购买的是“空地”，1953年陈国山自己填写的登记申请及漳州市人民政府颁发给陈国山的《房地产所有权登记证》显示房地产种类为“什地”。该土地虽然经过人民政府的所有权登记，但在1982年后，我国的法律即明确规定“城市的土地属于国家所有，农村的土地属于集体所有”，陈国山即丧失了土地的所有权。原告提供的上述证据不能作为陈国山享有城市土地所有权的合法依据。在没有证据证明原告在该土地上有合法建筑物的情况下，原告与该土地上的土地管理
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽05行初116号原告陈素琴，女，汉族，住漳州市芗城区。原告郑素琴，女，汉族，住漳州市芗城区。原告陈庆中，男，汉族，住漳州市芗城区。原告陈庆伟，男，汉族，住漳州市芗城区。原告陈庆和，男，汉族，住漳州市芗城区。原告苏素珍，女，汉族，住漳州市芗城区。原告陈舒菲，女，汉族，住漳州市芗城区。原告曾福玲，女，汉族，住漳州市芗城区。原告陈敬，男，汉族，住漳……