（2013）浙绍商终字第160号

该组报关单上没有加盖外汇管理部门的出口收汇核销章，其内容不能证明其项下出口货物已经收汇的事实；该份证据结合本案其他证据，虽能证明相关货物由神鹰公司自营出口，但不足以证明神鹰公司为货物买方，具体理由在判决理由部分一并阐述，因此该份证据不能达到金帛公司的最终证明目的。上诉人神鹰公司、原审被告环洋公司、原审第三人褚金江在二审中均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明，环洋公司及其法定代表人侯立阳曾将另外通过褚金江收购的其他生产厂家生产的坯布，委托神鹰公司或案外人新兴中昇集团有限公司代为出口。本院认为，本案二审中的主要争议有以下三项：一是布匹买卖合同关系的买方是环洋公司还是神鹰公司；二是该布匹买卖合同关系是否有效；三是各方当事人的民事责任如何界分。关于布匹买卖合同关系的买方。本案布匹销售行为，与其他案件中相关生产企业的销售行为属系列销售行为，均由褚金江、周荣江等人经办，并经神鹰公司及案外人新兴中昇集团有限公司（概称外贸公司）出口。系列案件中，金帛公司等生产企业（概称生产企业）主张买受人为外贸公司，并提供了与外贸公司之间的《购销合同》、增值税专用发票、货物出口报关单

该组报关单上没有加盖外汇管理部门的出口收汇核销章，其内容不能证明其项下出口货物已经收汇的事实；该份证据结合本案其他证据，虽能证明相关货物由神鹰公司自营出口，但不足以证明神鹰公司为货物买方，具体理由在判决理由部分一并阐述，因此该份证据不能达到金帛公司的最终证明目的。上诉人神鹰公司、原审被告环洋公司、原审第三人褚金江在二审中均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明，环洋公司及其法定代表人侯立阳曾将另外通过褚金江收购的其他生产厂家生产的坯布，委托神鹰公司或案外人新兴中昇集团有限公司代为出口。本院认为，本案二审中的主要争议有以下三项：一是布匹买卖合同关系的买方是环洋公司还

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第160号上诉人（原审原告）：嵊州市金帛服饰织造有限公司。住所地：嵊州市甘霖镇求家坎工业集聚区。法定代表人：求晓春。委托代理人：朱榕斌，江西融冰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江诸暨神鹰贸易有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道友谊路*号。法定代表人：朱百超。委托代理人：宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。原审被告：浙江诸暨环洋纺织有限公……