（2017）晋10行初55号

本案系原告朱玉琴针对房屋拆迁行政强制行为提起的诉讼，故本案争议焦点主要为为该拆迁行政行为是否合法。关于原告能否依法提起诉讼的问题。关于本案所涉房屋，系原告于2010年向案外人出资160000元购买所得，且其后一直由原告居住使用，虽然未办理房产证，但作为房屋的实际使用权人，其对本案对该房屋的拆迁行为不服有权提起诉讼。关于被告是否适格的问题。被告运城市人民政府否认实施被诉行政行为，但从本案查明的事实来看，被告系对人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋的征收主体，其确认运城市住建局为房屋征收部门，实际由市征收办负责实施，同时被告亦认可该房屋在征收范围之内，再结合市征收办与被拆迁小区居民进行征收补偿协商的事实，可综合认定被诉房屋拆迁行为的法律后果应由被告运城市人民政府承担，被告主体适格。关于本案是否超过起诉期限的问题。从查明事实来看，2016年10月前后原告房屋被拆除。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日

本案系原告朱玉琴针对房屋拆迁行政强制行为提起的诉讼，故本案争议焦点主要为为该拆迁行政行为是否合法。关于原告能否依法提起诉讼的问题。关于本案所涉房屋，系原告于2010年向案外人出资160000元购买所得，且其后一直由原告居住使用，虽然未办理房产证，但作为房屋的实际使用权人，其对本案对该房屋的拆迁行为不服有权提起诉讼。关于被告是否适格的问题。被告运城市人民政府否认实施被诉行政行为，但从本案查明的事实来看，被告系对人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋的征收主体，其确认运城市住建局为房屋征收部门，实际由市征收办负责实施，同时被告亦认可该房屋在征收范围之内，再结合市征收办与被拆迁小区居民进行征收补偿协商的事

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院行政判决书（2017）晋10行初55号原告朱玉勤，女，1964年3月25日生，汉族，住陕西省澄城县。委托代理人朱晓峰，男，1966年4月10日生，汉族，住运城市，系原告朱玉勤弟弟。委托代理人段俊泽，山西夏正律师事务所律师。被告运城市人民政府。法定代表人朱鹏，代市长。委托代理人任芙英，山西……