民间借贷纠纷 （2017）浙01民终453号

戴利平与三弟兄公司的各股东在股权转让协议书中就戴利平借款给三弟兄公司达成了一致的合意，系戴利平与三弟兄公司的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。戴利平主张三弟兄公司尚欠借款450万元，三弟兄公司抗辩实际支付款项仅为350万元并提交经由双方结算后戴利平出具的款项支取完毕的《证明》，在戴利平提出异议后进一步补充提供了部分汇款凭证对款项支付加以说明。原审法院认为，戴利平关于《证明》系其酒后经人利益诱导所作的陈述，没有相应的证据予以证明，对于三弟兄公司向戴利平汇款归还的行为，戴利平也没有合理的解释，故戴利平的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回戴利平的诉讼请求。案件受理费42800元，减半收取21400元，保全费5000元，合计26400元，由戴利平负担。二审期间，戴利平及三弟兄公司均未提交新证据。经审查，本院对原判查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点为三弟兄公司是否已返还戴利平借款。《最高人

戴利平与三弟兄公司的各股东在股权转让协议书中就戴利平借款给三弟兄公司达成了一致的合意，系戴利平与三弟兄公司的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。戴利平主张三弟兄公司尚欠借款450万元，三弟兄公司抗辩实际支付款项仅为350万元并提交经由双方结算后戴利平出具的款项支取完毕的《证明》，在戴利平提出异议后进一步补充提供了部分汇款凭证对款项支付加以说明。原审法院认为，戴利平关于《证明》系其酒后经人利益诱导所作的陈述，没有相应的证据予以证明，对于三弟兄公司向戴利平汇款归还的行为，戴利平也没有合理的解释，故戴利平的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终453号上诉人（原审原告）：戴利平，男，1981年5月25日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：王圣炀，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建德市三弟兄农业开发有限公司，住所地建德市梅城镇南峰村。法定代表人：刘某3，董事长。委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。上诉人戴利平因与被上诉人建德市三弟兄农业……