（2015）黔南行终字第127号

被告接到报警后，并登记立案后，依法对原告、原告之父杨秀章、原告之母董延伦、原告之哥杨仕军、刘立明、袁中秀、证人谢德云和任永才等人进行询问，通过询问并结合袁中秀所受到的伤经鉴定已构成轻微伤这一事实，认定原告及其哥殴打袁中秀的事实存在。原告称证人谢德云是事后才到场，不可能看到其殴打袁中秀，原告认为谢德云证言不可信，因原告未提交证据证明谢德云不在场，且当时原告也在抓扯中，未能看清谢德云是否在场，故对其主张不予采纳。原告又称证人任永才离他们抓扯的地点比较远，不可能看清他们在抓扯，这系原告的推测，对其主张不予采纳。被告在履行了处罚前的告知事宜后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出了瓮公（猴）行罚决字（2015）57号行政处罚决定书，其办案程序符合法律规定，综上，被告作出的行政处罚行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告瓮安县公安局于2015年1月20日作出的瓮公（猴）行罚决字（2015）57号行政处罚决定书。案件受理费人民币50元，由原告杨仕祥承担。原审被告在法定举证期限内向原审

被告接到报警后，并登记立案后，依法对原告、原告之父杨秀章、原告之母董延伦、原告之哥杨仕军、刘立明、袁中秀、证人谢德云和任永才等人进行询问，通过询问并结合袁中秀所受到的伤经鉴定已构成轻微伤这一事实，认定原告及其哥殴打袁中秀的事实存在。原告称证人谢德云是事后才到场，不可能看到其殴打袁中秀，原告认为谢德云证言不可信，因原告未提交证据证明谢德云不在场，且当时原告也在抓扯中，未能看清谢德云是否在场，故对其主张不予采纳。原告又称证人任永才离他们抓扯的地点比较远，不可能看清他们在抓扯，这系原告的推测，对其主张不予采纳。被告在履行了处罚前的告知事宜后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）黔南行终字第127号上诉人（原审原告）杨仕祥。被上诉人（原审被告）瓮安县公安局，住所地：贵州省瓮安县行政新区。法定代表人黄成，该局局长；委托代理人李伟，该局法制大队民警。上诉人杨仕祥因与被上诉人瓮安县公安局行政处罚纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2015）瓮行初字第14号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理……