保险纠纷 （2014）郴民二终字第140号

本案系保险纠纷。原告为其车辆向被告投保，签订保险合同，支付保险费，被告依照保险合同为原告的车辆提供保险，系双方真实意思表示，保险合同成立并生效，原、被告之间的保险关系成立。原、被告双方经合意，对保险车辆使用性质、保费等项目进行变更，双方应当严格按照变更后的保险合同约定行使权利、履行义务。本案焦点问题：1、保险批单限额10万元的乘客险承保的是一座还是两座的问题。2011年8月11日原、被告签订的保单上乘客险，注明承保的是2座，每座限额为5万元，而2011年8月17日经变更的保险批单上乘客险保额为10万元，并未写明承保的座位数以及每座限额。原告主张保险批单上乘客险承保的不管是一座还是两座赔付限额为10万元，被告辩称保险批单关于乘客险的保额、承保的座位数以及每座限额都没有变更，向法院提交了变更后的保险单抄本证明变更后的乘客险承保座位数为2座。原审法院认为，保险批单乘客险限额未变更，但未明确承保的座位数，也未明确表示原保单承保的座位数和每座承保的限额不变更，且被告也未能举证证明将变更后的保险单送达给原告，导致对保险批单乘客险的理解产生分歧，即乘客险承保的是一座还是两座，一座限额为10万元还是两

本案系保险纠纷。原告为其车辆向被告投保，签订保险合同，支付保险费，被告依照保险合同为原告的车辆提供保险，系双方真实意思表示，保险合同成立并生效，原、被告之间的保险关系成立。原、被告双方经合意，对保险车辆使用性质、保费等项目进行变更，双方应当严格按照变更后的保险合同约定行使权利、履行义务。本案焦点问题：1、保险批单限额10万元的乘客险承保的是一座还是两座的问题。2011年8月11日原、被告签订的保单上乘客险，注明承保的是2座，每座限额为5万元，而2011年8月17日经变更的保险批单上乘客险保额为10万元，并未写明承保的座位数以及每座限额。原告主张保险批单上乘客险承保的不管是一座还是两座赔付限额为

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民二终字第140号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市人民西路17号国际大酒店三楼。负责人黄亚林，该公司总经理。委托代理人郭广宇，该公司员工。委托代理人李锦波。被上诉人（原审原告）郴州铃达快递有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴江街道梨树山村坝下组。法定代表人郭才喜，该公司总经理。委托代理人罗茂佑，湖南……