买卖合同纠纷 （2015）郑民四终字第1129号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告提供的证据不足以证明原、被告双方就涉案争议的三批货物存在买卖合同关系，亦不足以证明被告已收到双方争议的三批货。虽然郑州市管城区吉安货运信息部的李德战出庭作证，证明这三批货均已由被告顾海霞提走，但证人李德战并不能确认编号为0004550、0001130、0001144“吉安托运单”上收货人签字处“顾海霞”的签名是其本人所签，且被告否认其收到了涉案的三批货，故仅凭证人李德战的指认不足以证明是顾海霞收到了该三批货。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告马汝龙的诉讼请求。案件受理费5838元，财产保全费2000元，共计7838元，由原告马汝龙负担。马汝龙不服原审判决，向本院上诉称：我方与顾照宗、顾海霞、顾俊霞、张晓杰从2010年8月23日至11月10日曾有干果生意业务往来，我方共发干果货物12批，前9批货物双方均能即时结清。后三批编号为000455

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告提供的证据不足以证明原、被告双方就涉案争议的三批货物存在买卖合同关系，亦不足以证明被告已收到双方争议的三批货。虽然郑州市管城区吉安货运信息部的李德战出庭作证，证明这三批货均已由被告顾海霞提走，但证人李德战并不能确认编号为0004550、0001130、0001144“吉安托运单”上收货人签字处“顾海霞”的签名是其本人所签，且被告否认其收到了涉案的三批货，故仅凭证人李德战的指认不足以证明是顾海霞收到了该三批货。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第1129号上诉人（原审被告）马汝龙，男，回族，1965年5月21日出生。委托代理人彭泽，云南凌云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顾照宗，男，汉族，1959年1月8日出生。委托代理人冯国全，河南成务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顾海霞，女，汉族，1988年2月7日出生。委托代理人冯国全，河南成务律师事务所律师。被上诉人（原审……