建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁09民终420号之一

涉案工程在截止本案法庭辩论终结前尚未取得该工程占用范围土地的使用权证书，涉案工程亦未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关强制性规定。由于违法建设行为的认定和处理是政府主管部门的职责范围，在政府行政主管部门对未获批准建设的工程建设行为认定和处理以前，人民法院不宜直接受理涉及违法建设行为的建设工程施工合同争议。原告乔胜峰不是涉案合同的一方当事人，工程建设施工过程中，被告恒威公司一直和第三人金泰公司履行合同，乔胜峰主张自己是涉案工程的实际施工人，证据不足，原审法院依法不予认定，因此乔胜峰不具有原告的主体资格。综上，应当驳回乔胜峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定：驳回原告乔胜峰的起诉。上诉人乔胜峰不服原审裁定上诉称，一、原审裁定认定上诉人不是实际施工人是错误的。2012年7月14日的协议书是双方真实意思表示，符合事实情况，双方之间系借用资质或挂靠经营的关系，协议签订后，原审第三人为上诉人和被上诉人提供相应的手续，在实际施工过程中，上诉人在部分资料上签字盖章，在领款过程中出具相应手续，均是原审第三人与上诉人之间协议约定的事项，

涉案工程在截止本案法庭辩论终结前尚未取得该工程占用范围土地的使用权证书，涉案工程亦未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关强制性规定。由于违法建设行为的认定和处理是政府主管部门的职责范围，在政府行政主管部门对未获批准建设的工程建设行为认定和处理以前，人民法院不宜直接受理涉及违法建设行为的建设工程施工合同争议。原告乔胜峰不是涉案合同的一方当事人，工程建设施工过程中，被告恒威公司一直和第三人金泰公司履行合同，乔胜峰主张自己是涉案工程的实际施工人，证据不足，原审法院依法不予认定，因此乔胜峰不具有原告的主体资格。综上，应当驳回乔胜峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终420号上诉人（原审原告）乔胜峰。委托代理人潘延华，山东一山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东恒威置业有限公司。法定代表人黄仕章，总经理。委托代理人庄冬波，山东岱松律师事务律师。委托代理人李继明，山东岱松律师事务律师。原审第三人宁阳金泰建筑安装工程有限公司。法定代表人王恩斌，经理。上诉人乔胜峰因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁阳……