（2017）黑01民终2043号

第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的自我救济途径，是基于新的事实主张撤销原生效裁判的错误内容。第三人撤销之诉的起诉条件相关法规明确予以了规定，民事主体的民事权益受到损害是第三人撤销之诉的法定实体条件之一。本案中林顺利人身权益不存在损害，林顺利对涉案房产的保全行为不具有物权效力，不存在物权权益损害，林顺利其债权权益因（2015）依民初字第831号民事调解书的调解内容未对其（2015）依民保字第28号裁定产生法律效力，同时林顺利庭审答辩质证过程中对高成新与傅一财的房屋买卖协议并无异议，林顺利其债权权益亦未受到损害。本案中林顺利的民事权益无法定事实上的损害，不具备第三人撤销之诉的起诉条件。裁定：驳回林顺利的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高成新举示的2014年8月20日工商银行汇款凭证，拟证明高成新向傅一财支付购房款。林顺利对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为不能证明该款是高成新给付傅一财的购房款。本院认证意见为，高成新举示的证据，不能证明其主张，本院不予采信。本院认为，林顺利在一审

第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的自我救济途径，是基于新的事实主张撤销原生效裁判的错误内容。第三人撤销之诉的起诉条件相关法规明确予以了规定，民事主体的民事权益受到损害是第三人撤销之诉的法定实体条件之一。本案中林顺利人身权益不存在损害，林顺利对涉案房产的保全行为不具有物权效力，不存在物权权益损害，林顺利其债权权益因（2015）依民初字第831号民事调解书的调解内容未对其（2015）依民保字第28号裁定产生法律效力，同时林顺利庭审答辩质证过程中对高成新与傅一财的房屋买卖协议并无异议，林顺利其债权权益亦未受到损害。本案中林顺利的民事权益无法定事实上的损害，不具备第三人撤销之诉的起诉条件。裁定

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑01民终2043号上诉人（原审原告）:林顺利，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：蓝东升，黑龙江玉诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅一财，个体业者，住黑龙江省依兰县。被上诉人（原审被告）：高成新，个体业者，住黑龙江省依兰县。上诉人林顺利因与被上诉人傅一财、高成新第三人撤销之诉纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123……