（2017）辽13民终696号

原告马晓光和被告范宝杰均提供了购买刘波的房屋买卖协议，证明刘波把争议的房屋卖给自己，同时都提供了刘波购买与前房屋所有权人王守信的房屋买卖合同，说明房屋来源，但原告马小光没有提供购买刘波房屋的购房款收据，而被告范宝杰则提供了买刘波的房款收据，并且双方提供的刘波购买王守信的合同也存差异，原告马小光提供了刘波的营业执照、身份证及房门锁芯、水电卡。从以上证据中虽然都有房屋买卖协议，但不能足以证明原告交付了房款，将营业执照身份证、门锁芯和水电卡留置不足以说明已经完全购买该房。即使买卖合同成立，也不能当然发生所有权转移。原告没有充分证据证明该争议的房屋已归其所有。也没有证据证明被告范宝杰与被告刘波恶意串通损害其利益，并且不能证明被告范宝杰与被告刘波买卖房屋的行为无效，故原告主张的房屋已先行购买缺乏事实依据，况且该争议的房屋不能办理产权登记是不具备商品房买卖的条件，原告作为城镇居民，被告范宝杰作为本集体经济组织的农民购买本村的房屋从法律规定上不保护城镇居民购买农村住房，况且被告范宝杰已实际居住该房近两年，原告期间未对此房进行经管，与情理不符。法院的调解书对范宝杰和刘波房屋买卖行为予以认可，是基于双方

原告马晓光和被告范宝杰均提供了购买刘波的房屋买卖协议，证明刘波把争议的房屋卖给自己，同时都提供了刘波购买与前房屋所有权人王守信的房屋买卖合同，说明房屋来源，但原告马小光没有提供购买刘波房屋的购房款收据，而被告范宝杰则提供了买刘波的房款收据，并且双方提供的刘波购买王守信的合同也存差异，原告马小光提供了刘波的营业执照、身份证及房门锁芯、水电卡。从以上证据中虽然都有房屋买卖协议，但不能足以证明原告交付了房款，将营业执照身份证、门锁芯和水电卡留置不足以说明已经完全购买该房。即使买卖合同成立，也不能当然发生所有权转移。原告没有充分证据证明该争议的房屋已归其所有。也没有证据证明被告范宝杰与被告刘波恶意串通

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终696号上诉人（原审原告）马小光，男，1973年8月30日出生，汉族，无业，住凌源市。被上诉人（原审被告）范宝杰，男，1987年4月13日出生，汉族，农民，住所地凌源市。委代理人孙艳侠，女，辽宁红山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘波，男，1982年6月1日出生，汉族，个体，住凌源市。上诉人马小光因第三人撤销之诉纠纷一案，不服凌源……