买卖合同纠纷 （2014）锡商终字第0829号

法律保护消费者的合法权益不受侵害，但法律亦鼓励消费者理性消费，以及自己的合法权益得到最大限度的保障。普洱茶作为食品的一种，其在市场中的流通规范等应受到相应食品安全标准的制约；但由于其产品的特殊性，其在某些方面又可能与普通食品的规范要求不同，这从国家单独对普洱茶指定GB／T22111-2008《地理标志产品普洱茶》也可以看出。而在GB／T22111-2008《地理标志产品普洱茶》中也明确载明普洱茶在符合贮存条件下是适宜长期保存的，虽然GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中对于保质期的标示进行了一些列举，但该通则同时也表明相应项目的标示可选用但不限于这些形式，结合普洱茶的特性、普洱茶的相关标准以及普通消费者对于普洱茶的通常认识，应当认定“符合贮存条件下，适宜长期保存”的标示形式符合普洱茶的保质期标示规范。故刘伟良要求大润发公司退还普洱茶货款700元及增加十倍赔偿金7000元的请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，该院判决：驳回刘伟良的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由刘伟良负担。

法律保护消费者的合法权益不受侵害，但法律亦鼓励消费者理性消费，以及自己的合法权益得到最大限度的保障。普洱茶作为食品的一种，其在市场中的流通规范等应受到相应食品安全标准的制约；但由于其产品的特殊性，其在某些方面又可能与普通食品的规范要求不同，这从国家单独对普洱茶指定GB／T22111-2008《地理标志产品普洱茶》也可以看出。而在GB／T22111-2008《地理标志产品普洱茶》中也明确载明普洱茶在符合贮存条件下是适宜长期保存的，虽然GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中对于保质期的标示进行了一些列举，但该通则同时也表明相应项目的标示可选用但不限于这些形式，结合普洱茶的特

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第0829号上诉人（原审原告）刘伟良，男，1971年6月6日生，汉族。被上诉人（原审被告）宜兴大润发商业有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路358号。法定代表人童少青，该公司总经理。上诉人刘伟良因与被上诉人宜兴大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）产品销售责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜开商初字第0082号民事判决，向……