（2017）冀09行终192号

《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中被告认为原告的起诉超过法定起诉期限，但所举相关证据并不足够充分，故被告的该主张本院不予支持。《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项规定：“有下列形为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的；……”第十八条第二款规定：“有本法第十六条、第十七条所列行为之一，从事犯罪活动的，依法追究刑事责任。”根据上述规定，对公民居民身份证被冒用的违法或犯罪情形的调查、处理应由公安机关依法实施。本案中原告李培坤就被他人冒用居民身份证注册公司的情况向沧州市公安局高新技术产业开发区分局报案，该局亦予登记立案，在公安机关对原告居民身份证被冒用的情况未调查清楚并出具相关法律文书之前，原告即提起本案的行政诉讼，属于不符合法定起诉条件，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定：驳回原告李培坤、梁淑艳的起诉。李培坤、梁淑艳不服，提起上诉，主要

《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中被告认为原告的起诉超过法定起诉期限，但所举相关证据并不足够充分，故被告的该主张本院不予支持。《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项规定：“有下列形为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的；……”第十八条第二款规定：“有本法第十六条、第十七条所列行为之一，从事犯罪活动的，依法追究刑事责任。”根据上述规定，对公民居民身份证被冒用的违法或犯罪情形的调查、处

河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终192号上诉人（原审原告）李培坤，男，1975年10月12日出生，汉族，住沧州市献县。上诉人（原审原告）梁淑艳，女，1981年8月25日出生，汉族，住沧县。被上诉人（原审被告）沧州市工商行政管理局，住所地沧州市运河区新华西路4号。法定代表人李玉波，该局局长。上诉人李培坤、梁淑艳因工商登记行政许可行为一案，不服沧州市运河区人民法院（20……