借款合同纠纷 （2016）黔23民初132号

本案当事人争议焦点为：一、本案借款本金如何认定；二、借款利息如何计算；三、被告罗永龙在本案中是否承担保证责任；四、原告鑫瑞通小贷公司与被告昌银煤焦公司签订的《抵押担保合同书》是否有效，鑫瑞通小贷公司对抵押物是否享有优先受偿权；五、涉案借款的还款责任如何承担。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原晴隆县全力煤矿与鑫瑞通小贷公司之间签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应合法有效，并对双方当事人具有约束力。关于争议焦点一。本案中，原晴隆县全力煤矿向原告鑫瑞通小贷公司借款600万元，而据鑫瑞通小贷公司所提交的3份转款凭证载明交付款项为583.2元，同时鑫瑞通小贷公司员工黄海东亦证实称该借款系扣除了第一个月的利息，且从鑫瑞通小贷公司所提供的《利息收入明细》来看，确有预先扣除第一月利息（含所谓“财务费用”）的问题，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案的实际借款本金应为583.2万元。同时，本案中，因借款人及被告张忠豪均未到庭应诉，本金的偿还情况无法核实，而原

本案当事人争议焦点为：一、本案借款本金如何认定；二、借款利息如何计算；三、被告罗永龙在本案中是否承担保证责任；四、原告鑫瑞通小贷公司与被告昌银煤焦公司签订的《抵押担保合同书》是否有效，鑫瑞通小贷公司对抵押物是否享有优先受偿权；五、涉案借款的还款责任如何承担。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原晴隆县全力煤矿与鑫瑞通小贷公司之间签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应合法有效，并对双方当事人具有约束力。关于争议焦点一。本案中，原晴隆县全力煤矿向原告鑫瑞通小贷公司借款600万元，而据鑫瑞通小贷公司所提交的3份转款凭证载明交付款项为583.2元，同时鑫瑞通小贷公司员工黄海

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民初132号原告：兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省兴义市瑞金大道富康国际写字楼31-3号，统一社会信用代码91522301050816868J。法定代表人：岑参，该公司总经理。委托诉讼代理人：万云龙，贵州绿海律师事务所律师,代理权限：特别授权。被告：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司，住所地：贵州省兴义市瑞金……