房屋买卖合同纠纷 （2014）郴民一终字第1052号

本案为商品房买卖合同纠纷。本案争议的焦点为双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是否合法、有效，谁违约。本案中双方于2011年8月4日签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方自愿，未违反法律规定，是合法有效的。合同签订后，胡蓉依约支付了首付款250，000元，余款220，160元于2012年8月8日支付给富城公司。由于胡蓉的迟延付款行为，依据双方签订的《郴州市商品房买卖合同》第九条之约定，富城公司可据实予以延期交付房屋。现对胡蓉要求富城公司承担因违约造成的违约金损失26，422.99元的诉请，依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告胡蓉的诉讼请求。本案案件受理费461元，减半收取230.5元，由原告胡蓉负担”。上诉人胡蓉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定上诉人于2012年2月7日与郴州市众心物业公司签订《前期物业服务管理委托合同》并于当日领取钥匙收房是错误的，事实上，胡蓉虽然当天签署了前期物业合同，但系富

本案为商品房买卖合同纠纷。本案争议的焦点为双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是否合法、有效，谁违约。本案中双方于2011年8月4日签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方自愿，未违反法律规定，是合法有效的。合同签订后，胡蓉依约支付了首付款250，000元，余款220，160元于2012年8月8日支付给富城公司。由于胡蓉的迟延付款行为，依据双方签订的《郴州市商品房买卖合同》第九条之约定，富城公司可据实予以延期交付房屋。现对胡蓉要求富城公司承担因违约造成的违约金损失26，422.99元的诉请，依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第1052号上诉人（原审原告）胡蓉。委托代理人史军平，湖南银光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郴州市富城房地产开发有限公司。法定代表人罗长城，该公司董事长。委托代理人李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。上诉人胡蓉因与被上诉人郴州市富城房地产开发有限公司（以下简称富城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（20……