提供劳务者受害责任纠纷 （2016）苏09民终4341号

1.孙飞祥、徐立进系合伙关系，雇佣蔡华做工，双方形成法律意义上的劳务关系。现蔡华在提供劳务的过程中受伤，双方应当按照各自的过错承担相应的责任。事故发生时，蔡华身体没有负重，不存在尽到审慎观察义务的干扰性因素。电梯井口虽没有防护措施，但事发时是白天，只要审慎观察，是有可能避免损害发生的，所以蔡华对其损害结果存在一定的过错，应当承担相应的责任，一审法院酌定其承担30%的责任，孙飞祥、徐立进共同承担70%的责任。2.案涉木纹格栅安装工程由常泰建设公司分包给孙飞祥、徐立进施工，该工程属于建设工程中的装修装饰工程范围，承建方需要相应的资质，而孙飞祥、徐立进无相应资质，故常泰建设公司应当与孙飞祥、徐立进承担连带责任。3.对蔡华主张的损失认定如下：(1)医疗费：27757.33元；（2）住院伙食补助费：864元；（3）营养费：1350元；(4)误工费：37173元/年÷365天×210天=21387.21元；（5）护理费：37173元/年÷365天×120天=12221.26元；（6）残疾赔偿金：37173元/年×4年=148692元；(7)精神害抚慰金：一审法院酌情认定2000元；（8）交通费：一

1.孙飞祥、徐立进系合伙关系，雇佣蔡华做工，双方形成法律意义上的劳务关系。现蔡华在提供劳务的过程中受伤，双方应当按照各自的过错承担相应的责任。事故发生时，蔡华身体没有负重，不存在尽到审慎观察义务的干扰性因素。电梯井口虽没有防护措施，但事发时是白天，只要审慎观察，是有可能避免损害发生的，所以蔡华对其损害结果存在一定的过错，应当承担相应的责任，一审法院酌定其承担30%的责任，孙飞祥、徐立进共同承担70%的责任。2.案涉木纹格栅安装工程由常泰建设公司分包给孙飞祥、徐立进施工，该工程属于建设工程中的装修装饰工程范围，承建方需要相应的资质，而孙飞祥、徐立进无相应资质，故常泰建设公司应当与孙飞祥、徐立进承

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终4341号上诉人（原审被告）：孙飞祥。上诉人（原审被告）：徐立进。被上诉人（原审原告）：蔡华。委托诉讼代理人：王东，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原审被告：常泰建设集团有限公司，住所地在常州市樱花路8号。法定代表人：钱志祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张正光，江苏德佳律师事务所律师。上诉人孙飞祥、徐立进因与被上诉人蔡华、原审被告常……