租赁合同纠纷 （2016）京02民终5229号

陈玉芝与杜运建签订的租赁合同所涉楼房（三层楼房、局部四层）的建设，没有相关准建机关的审批手续，该租赁合同应属无效。合同无效的，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。双方租赁合同无效，杜运建应将基于合同而使用的涉案房屋腾退并返还给陈玉芝。虽然双方租赁合同无效，但杜运建实际占用涉案房屋，应当支付相应占有使用费。原审法院参考双方约定的租金标准确定占有使用费，处理适当。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2300元，由陈玉芝负担1150元（已交纳）；由杜运建负担1150元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费2300元，由杜运建负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　孟　龙审　判　员　李　桃代理审判员　王　云二〇一六年七月二十八日书　记　员　史其申

陈玉芝与杜运建签订的租赁合同所涉楼房（三层楼房、局部四层）的建设，没有相关准建机关的审批手续，该租赁合同应属无效。合同无效的，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。双方租赁合同无效，杜运建应将基于合同而使用的涉案房屋腾退并返还给陈玉芝。虽然双方租赁合同无效，但杜运建实际占用涉案房屋，应当支付相应占有使用费。原审法院参考双方约定的租金标准确定占有使用费，处理适当。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2300元，由陈玉芝负担1150元（已交纳）；由杜运建

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5229号上诉人（原审被告）杜运建，男，1976年11月9日出生。委托代理人王可，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈玉芝，女，1939年7月6日出生。委托代理人杨明，北京市双利律师事务所律师。上诉人杜运建因租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第3623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……