商品房销售合同纠纷 （2012）浙舟民终字第179号

至少从2009年9月起，即使该房屋尚存在质量问题，也并未对林寒秋合理使用该房屋造成实际上的经济损失，故此后林寒秋请求融信公司赔偿经济损失，法院不予支持。而此前即使存在经济损失，林寒秋的请求也已超过二年的诉讼时效，故法院对林寒秋诉请赔偿因房屋质量问题引起其无法入住所造成的经济损失不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告林寒秋的诉讼请求。案件受理费5453元，减半收取2726.50元，由林寒秋负担。宣判后，林寒秋不服，向本院提起上诉称：1、原审对其开始使用房屋时间的事实认定错误。原审系依据所涉房屋水、电使用量和物业费支付情况认定房屋入住使用，但水、电使用量并不大，不排除自然损耗和分摊所导致的用量体现。舟山市津华船舶燃料供应有限公司于2010年10月22日注册成立，即使再推前二个月的装修时间，该公司使用时间也为2010年8月。其支付的物业费不能得出2009年9月起使用该房屋，因为房屋未使用，也要支付物业费；2、房屋出租后，房屋不均匀沉降还在继续，不可能不对上诉人造成经济损失。被上诉人仍应按（20

至少从2009年9月起，即使该房屋尚存在质量问题，也并未对林寒秋合理使用该房屋造成实际上的经济损失，故此后林寒秋请求融信公司赔偿经济损失，法院不予支持。而此前即使存在经济损失，林寒秋的请求也已超过二年的诉讼时效，故法院对林寒秋诉请赔偿因房屋质量问题引起其无法入住所造成的经济损失不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告林寒秋的诉讼请求。案件受理费5453元，减半收取2726.50元，由林寒秋负担。宣判后，林寒秋不服，向本院提起上诉称：1、原审对其开始使用房屋时间的事实认定错误。原审系依据所涉房屋水、

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙舟民终字第179号上诉人（原审原告）林寒秋。委托代理人朱南平、周军。被上诉人（原审被告）舟山市融信置业有限公司普陀分公司。负责人余秀义。委托代理人陈波、郑凯艇。上诉人林寒秋因商品房销售合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2012）舟普民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。……