（2014）宿中民终字第2196号

债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据庭审查明的事实，许全先与汤超威之间本无债权债务关系，但涉案房屋系双方亲属孟庆良和汤道节合伙承揽工程、合同相对方用于折抵应付的合同价款而得，现虽无直接证据证明“0227承诺”系汤道节与孟庆良就合伙账务进行清算后而产生，但结合“0227承诺”载明的内容，可以认定该房屋与双方亲属孟庆良和汤道节之间因合伙所产生的债权债务关系有法律上的联系。即便不存在许全先基于“0227承诺”中载明“借用汤超威身份证”而主张双方之间系不当得利之债，但考虑到双方与孟庆良、汤道节系亲属关系，且关系很近，也无法排除“0227承诺”系对汤道节的债务承担或债务加入，甚至是对债权债务的概括承受，同时，汤超威作为完全民事行为能力人，应当对自己所作的行为产生的法律后果有明确的认识，故“0227承诺”内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对汤超威有法律拘束力，汤超威应当履行承诺义务。汤超威虽辩解其是在受欺骗或存在重大误解的情况下出具“0227承诺”，

债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据庭审查明的事实，许全先与汤超威之间本无债权债务关系，但涉案房屋系双方亲属孟庆良和汤道节合伙承揽工程、合同相对方用于折抵应付的合同价款而得，现虽无直接证据证明“0227承诺”系汤道节与孟庆良就合伙账务进行清算后而产生，但结合“0227承诺”载明的内容，可以认定该房屋与双方亲属孟庆良和汤道节之间因合伙所产生的债权债务关系有法律上的联系。即便不存在许全先基于“0227承诺”中载明“借用汤超威身份证”而主张双方之间系不当得利

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第2196号上诉人（原审被告）汤超威。委托代理人张雁军，江苏义扬律师事务所律师。上诉人（原审原告）许全先。委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人汤超威因与被上诉人许全先不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进……