民间借贷纠纷 （2014）扬民初字第00094号

本案中，虽借条均由王康法个人或与其妻子名义出具，且所借款项也大多汇至其个人账户，但实际借款人应为嘉联公司。理由为：首先，嘉联公司在2014年10月9日书面承认其为涉案借款的实际使用人，且以公司名义对借款予以了确认，并表达了还款意愿。其次，双方在庭审中均再次明确实际借款人为嘉联公司，所借款项也是用于嘉联公司所开发的项目。故涉案借款是王康法代表嘉联公司的职务行为，借款合同关系存在于原告嘉联公司之间。虽部分借款系由夏俊及宁波伟一金属材料有限公司汇出，但因原告持有相关借款凭证，且因夏俊为原告之子，与原告具有亲属关系，另因原、被告双方亦明确实际出借人为原告，故本院认定所有涉案款项的出借人均为原告。原告与嘉联公司之间实际达成的借款合同系当事人真实意思表示，除借款利息的计算标准外未违反法律、法规禁止性规定，应确认部分有效。有效成立的合同部分，对双方当事人均有约束力。故嘉联公司应对借款本金人民币3470万元及相应的利息承担还款责任。对于借款利息，因双方在2014年10月9日签署的利息计算表及2011年11月19日签署的借款结账单上对本案所涉全部借款均明确约定了计息方式，故本院对被告认为2009年9月1

本案中，虽借条均由王康法个人或与其妻子名义出具，且所借款项也大多汇至其个人账户，但实际借款人应为嘉联公司。理由为：首先，嘉联公司在2014年10月9日书面承认其为涉案借款的实际使用人，且以公司名义对借款予以了确认，并表达了还款意愿。其次，双方在庭审中均再次明确实际借款人为嘉联公司，所借款项也是用于嘉联公司所开发的项目。故涉案借款是王康法代表嘉联公司的职务行为，借款合同关系存在于原告嘉联公司之间。虽部分借款系由夏俊及宁波伟一金属材料有限公司汇出，但因原告持有相关借款凭证，且因夏俊为原告之子，与原告具有亲属关系，另因原、被告双方亦明确实际出借人为原告，故本院认定所有涉案款项的出借人均为原告。原告与

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民初字第00094号原告夏高华。委托代理人张辉，江苏唯是律师事务所律师。被告王康法。被告扬州嘉联置业发展有限公司，住所地在扬州市邗江区新城河路506号。法定代表人王康法，董事长。二被告共同委托代理人汤冰，男，1984年9月2日出生，汉族。原告夏高华与被告王康法、被告扬州嘉联置业发展有限公司（以下简称嘉联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年……