买卖合同纠纷 （2019）渝02民终2915号

本案双方争议的焦点：1.众达欣锐公司是否应退还收取的购车手续费3000元、盗抢险保费3100元，以及赔偿李丽清的误工费及交通费2000元；2.众达欣锐公司所提供车灯是否符合合同约定。针对本案争议焦点，一审法院评析认定如下：1、双方当事人签订的《销售合约书》系买卖双方达成的合意，合同依法成立，内容不违反相关法律法规禁止性规定，合同有效。双方约定由众达欣锐公司为李丽清所购车辆办理按揭贷款、上户等手续，并约定收取手续费3000元，此系双方当事人真实意思表示，众达欣锐公司为李丽清提供服务并收取相应的服务费用符合双方约定，且众达欣锐公司已开具相应增值税发票，双方关于该项费用的约定并无法律规定的无效情形，李丽清要求返还，无事实依据，一审法院不予支持。关于盗抢险费3100元，众达欣锐公司提供的证据证明其已按合同约定为李丽清所购车辆进行了指定险种的投保，有相应保单及发票可以佐证，故一审法院对李丽清的该项主张不予采纳。关于误工费及交通费，李丽清既未举证证明该损失具体如何产生，损失如何组成，损失是否因众达欣锐公司违约所导致；也未提供损失金额的相应证据，应承担举证不能的后果，一审法院对其主张亦不予支持。2.

本案双方争议的焦点：1.众达欣锐公司是否应退还收取的购车手续费3000元、盗抢险保费3100元，以及赔偿李丽清的误工费及交通费2000元；2.众达欣锐公司所提供车灯是否符合合同约定。针对本案争议焦点，一审法院评析认定如下：1、双方当事人签订的《销售合约书》系买卖双方达成的合意，合同依法成立，内容不违反相关法律法规禁止性规定，合同有效。双方约定由众达欣锐公司为李丽清所购车辆办理按揭贷款、上户等手续，并约定收取手续费3000元，此系双方当事人真实意思表示，众达欣锐公司为李丽清提供服务并收取相应的服务费用符合双方约定，且众达欣锐公司已开具相应增值税发票，双方关于该项费用的约定并无法律规定的无效情形，

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2915号上诉人（原审原告）：李丽清，女，1983年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈怀彦，男，1980年4月18日出生，汉族，住重庆市万州区，李丽清丈夫。被上诉人（原审被告）：重庆众达欣锐汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道**万州国际汽车机电贸易城**楼******，统一社会信用代码91500101……