买卖合同纠纷 （2017）粤01民终17751号

泳桓公司与名灶汇公司之间虽无签订书面买卖合同，但泳桓公司提交了送货单、对账单等证据证实其已向名灶汇公司供应了食材产品，名灶汇公司对泳桓公司的供货行为亦无异议，故泳桓公司与名灶汇公司之间构成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。名灶汇公司对泳桓公司供货的种类、数量及品质均无异议，一审法院予以确认。综合双方举证、质证及庭审意见，本案的争议焦点为名灶汇公司以产品价格过高为由拒绝支付货款的理由是否成立。泳桓公司主张在供货前曾向名灶汇公司提供了报价单，在名灶汇公司否认的情况下，泳桓公司未能提供证据证明上述主张。但是，泳桓公司及名灶汇公司均确认在每次送货时随货附有送货单，送货单清楚列明了每项产品的数量、价格，名灶汇公司指定的收货人员对此签名确认。若名灶汇公司对产品的价格有异议，应在收货当场提出或直接拒收货物，名灶汇公司收下产品并使用之后，才提出价格异议，有悖于诚信原则。因此，名灶汇公司以产品价格过高为由拒付货款的抗辩意见，缺乏合理理由，一审法院不予采纳。泳桓公司依约向名灶汇公司供货，名灶汇公司指定收货人亦确认了从2016年10月2日至2016年

泳桓公司与名灶汇公司之间虽无签订书面买卖合同，但泳桓公司提交了送货单、对账单等证据证实其已向名灶汇公司供应了食材产品，名灶汇公司对泳桓公司的供货行为亦无异议，故泳桓公司与名灶汇公司之间构成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。名灶汇公司对泳桓公司供货的种类、数量及品质均无异议，一审法院予以确认。综合双方举证、质证及庭审意见，本案的争议焦点为名灶汇公司以产品价格过高为由拒绝支付货款的理由是否成立。泳桓公司主张在供货前曾向名灶汇公司提供了报价单，在名灶汇公司否认的情况下，泳桓公司未能提供证据证明上述主张。但是，泳桓公司及名灶汇公司均确认在每次送

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17751号上诉人（原审被告）：广州市名灶汇餐饮有限公司，住所地广东省广州市越秀区大沙头二马路49-51号三楼。法定代表人：郑留柱。上诉人（原审被告）：郑留柱，男，汉族，1962年4月18日出生，住河南省西平县。被上诉人（原审原告）：广州市泳桓食品有限公司，住所地广东省广州市海珠区土华路2号北座518室。法定代表人：曾镇隆，该公司总经……