买卖合同纠纷 （2021）浙06民终2116号

本案系买卖纠纷，和褀公司要求群煜公司、董海江、胡梅芳支付剩余货款及利息，董海江之辩称实则系对本案已超过诉讼时效的情况进行了抗辩。我国于1987年施行的《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。我国于2017年施行的《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。鉴于上述两部法律的诉讼时效规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，根据欠条约定，货款在2015年5月前付清，依据上述司法解释之规定，本案的诉讼时效应适用我国于1987年施行的《民法通则》第一百三十五条之规定，案涉货款的诉讼时效为二年，即2017年5月30日，根据董海江提供的证据，和褀公司于2017年1月23日电话催款，构成诉讼时效中断，诉讼时效自2017年1月23日重新计算，重新计算后的诉讼时效适用《民法总则》第一百八十八

本案系买卖纠纷，和褀公司要求群煜公司、董海江、胡梅芳支付剩余货款及利息，董海江之辩称实则系对本案已超过诉讼时效的情况进行了抗辩。我国于1987年施行的《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。我国于2017年施行的《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。鉴于上述两部法律的诉讼时效规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时

浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书（2021）浙06民终2116号 上诉人（原审原告）：绍兴和祺针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村。 法定代表人：陈建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洋，浙江越光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴县群煜纱业有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道型塘村。 法定代表人：胡梅芳，该公司执行董事。……