买卖合同纠纷 （2017）粤19民终4412号

良好公司主张其与个体工商户东莞市厚街圣旺鞋材商行、东莞市厚街良好鞋材加工厂、东莞市厚街圣旺皮革商店均是由庄克服实际控制，属于关联公司，该三个个体工商户亦出具声明确认交付的案涉货物为庄克服所有以及由良好公司向泰睿公司主张权利，结合良好公司提供的有双方签章的产品购销合同、良好公司向泰睿公司开具发票、泰睿公司依据发票金额向良好公司支付货款等证据，可知泰睿公司对于良好公司承接上述三个个体工商户与泰睿公司的合同权利义务知晓且无异议，因此良好公司系本案适格主体。关于泰睿公司应支付的货款数额。一、双方均确认2016年2月27日发送的案涉货物已由泰睿公司退回，一审法院对此予以认定。二、2016年3月份货款，良好公司主张该月份货款为160890元，泰睿公司已支付完毕，并提供送货单、对账单、产品购销合同、发票及银行存折予以证明。虽然泰睿公司主张仅收到160344元货物，亦否认该月份产品购销合同、对账单的真实性，但产品购销合同显示有泰睿公司印章，对账单上显示有泰睿公司员工名字“李广莲”、“朱清”，而泰睿公司未能提供相反证据予以反驳，且泰睿公司支付的款项数额亦与对账单上确定的数额一致，因此一审法院采纳良好公司

良好公司主张其与个体工商户东莞市厚街圣旺鞋材商行、东莞市厚街良好鞋材加工厂、东莞市厚街圣旺皮革商店均是由庄克服实际控制，属于关联公司，该三个个体工商户亦出具声明确认交付的案涉货物为庄克服所有以及由良好公司向泰睿公司主张权利，结合良好公司提供的有双方签章的产品购销合同、良好公司向泰睿公司开具发票、泰睿公司依据发票金额向良好公司支付货款等证据，可知泰睿公司对于良好公司承接上述三个个体工商户与泰睿公司的合同权利义务知晓且无异议，因此良好公司系本案适格主体。关于泰睿公司应支付的货款数额。一、双方均确认2016年2月27日发送的案涉货物已由泰睿公司退回，一审法院对此予以认定。二、2016年3月份货款，良

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4412号上诉人（原审被告）：东莞泰睿皮具有限公司，住所地：东莞市寮步镇药勒村万丰路20号。法定代表人：李天送。委托代理人：张忠堂，男，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省阜南县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市良好皮件有限公司，住所地：东莞市厚街镇寮厦村彩云东路利拿科技园第三栋二楼。法定代表人：庄克服。委托代理人：崔芸庆……