商品房预售合同纠纷 （2015）珠中法民三终字第129号

双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及附件是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。本案中，合同约定窗户的交付标准为双层中空玻璃，但实际南福公司安装使用的是夹胶玻璃，南福公司没有在安装更换玻璃前征得范白桦的同意，事后双方亦未达成一致。据此南福公司擅自改变窗户交付标准的行为已构成违约。范白桦请求南福公司依照合同约定更换安装中空玻璃，合理有据，原审法院予以支持。至于南福公司答辩称已选用高于中空玻璃价钱的夹胶玻璃替代涉案房屋的客厅玻璃或主人房飘窗玻璃，这一做法符合合同附件约定的问题。《商品房买卖合同补充协议》第八条买卖合同第十三条之补充约定内容的前提是买受人有权要求出卖人用同等品质的材料、设备替代，并没有约定南福公司在未征得范白桦同意的情况下自行有权选择替代，该条款约定的意思是选择权归于范白桦而并非南福公司，故南福公司的辩解意见不成立，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判令：南福公司于

双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及附件是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。本案中，合同约定窗户的交付标准为双层中空玻璃，但实际南福公司安装使用的是夹胶玻璃，南福公司没有在安装更换玻璃前征得范白桦的同意，事后双方亦未达成一致。据此南福公司擅自改变窗户交付标准的行为已构成违约。范白桦请求南福公司依照合同约定更换安装中空玻璃，合理有据，原审法院予以支持。至于南福公司答辩称已选用高于中空玻璃价钱的夹胶玻璃替代涉案房屋的客厅玻璃或主人房飘窗玻璃，这一做法符合合同附件约定的问题。《商品房买卖合同补充协议》第八条买卖合同

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民三终字第129号上诉人（原审被告）：珠海市南福房产开发有限公司，住所地珠海市，组织机构代码××。法定代表人：刘广略，董事长。委托代理人：张文京，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：范白桦，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0044。委托代理人：林伟涛，广东……