（2016）鲁15行终105号

原告孙玉因对其被打一案处理有意见，多次到北京上访，2015年6月15日再次到北京上访，后在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。原告虽对被训诫一事存疑，但对整个上访处理过程予以认可，可认定被告茌平县公安局对原告孙玉作出茌公（振兴）行罚决字[2015]第00013号行政处罚决定所依据的主要事实清楚。后被告于2015年6月16日受案，经调查取证，2015年6月16日对原告孙玉进行告知，2015年6月16日以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条属寻衅滋事行为，经审批对孙玉作出行政拘留十五日的处罚，并于2015年6月16日向孙玉送达了处罚决定书。上述《告知书》、《处罚决定书》等送达手续虽无孙玉签字、捺印，但在文书上均有关于孙玉拒绝签字捺印情况的说明记录，办案人员予以签字确认。因此，可以认定被告对原告孙玉进行行政处罚，证据确凿，主要事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙玉负担。上诉人孙玉不服一审判决，上诉称：被上诉人作出处罚决定的证据材料只有两份：《训诫

原告孙玉因对其被打一案处理有意见，多次到北京上访，2015年6月15日再次到北京上访，后在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。原告虽对被训诫一事存疑，但对整个上访处理过程予以认可，可认定被告茌平县公安局对原告孙玉作出茌公（振兴）行罚决字[2015]第00013号行政处罚决定所依据的主要事实清楚。后被告于2015年6月16日受案，经调查取证，2015年6月16日对原告孙玉进行告知，2015年6月16日以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条属寻衅滋事行为，经审批对孙玉作出行政拘留十五日的处罚，并于2015年6月16日向孙玉送达了处罚决定书。上述《告知书》、《处罚决定书

山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁15行终105号上诉人（原审原告）：孙玉，女，汉族。被上诉人（原审被告）：茌平县公安局。住所地：茌平县建设路****号。法定代表人：王志刚，局长。委托代理人：王守军，茌平县公安局振兴派出所民警。委托代理人：田士刚，茌平县公安局法制大队民警。上诉人孙玉因诉被上诉人茌平县公安局治安行政处罚一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌行初字第22号……