买卖合同纠纷 （2016）湘01民终3338号

美森公司尚需提交详实的供货往来情况证明广东装饰公司尚欠货款的数量于法无据。1、美森公司提交出库单据、广东装饰公司于2013年5月20日出具的书面材料以及物流跟踪单等证据能够证实广东装饰公司尚欠货款数额760425元具有高度可能性。又依据《民诉法司法解释》第一百零八条，确信事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。2、广东装饰公司于2013年5月20日出具的书面材料明确认可尚欠美森公司76万元左右货款。二、广东装饰公司应当对其主张其已向美森公司付清了全部货款，即主张其与美森公司之间的法律关系已经消灭这一基本事实承担举证责任。但其未能提供证据证明该基本事实的存在具有高度的可能性，且该主张与其于2013年5月20日出具的书面材料中的相关陈述相矛盾，故应当认定广东装饰公司其已向美森公司付清了全部货款的这一待证事实不存在。三、钟元桂系美森公司的法定代表人，其将借条交由美森公司向广东装饰公司主张债权，该行为足以表明6万元借款系美森公司出借给广东装饰公司，故美森公司系6万元的合法债权人，广东装饰公司理应向美森公司立即归还6万元借款及利息。被上诉人广东装饰公司辩称，不同意美森公司的上诉请求，请求

美森公司尚需提交详实的供货往来情况证明广东装饰公司尚欠货款的数量于法无据。1、美森公司提交出库单据、广东装饰公司于2013年5月20日出具的书面材料以及物流跟踪单等证据能够证实广东装饰公司尚欠货款数额760425元具有高度可能性。又依据《民诉法司法解释》第一百零八条，确信事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。2、广东装饰公司于2013年5月20日出具的书面材料明确认可尚欠美森公司76万元左右货款。二、广东装饰公司应当对其主张其已向美森公司付清了全部货款，即主张其与美森公司之间的法律关系已经消灭这一基本事实承担举证责任。但其未能提供证据证明该基本事实的存在具有高度的可能性，且该主张与其

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3338号上诉人（原审原告）：湖南美森竹木住宅科技有限公司（原洪江市华宇竹业有限公司），住所地湖南省洪江市安江镇枫树坪15号。法定代表人:钟元桂，总经理。委托诉讼代理人:张点龙，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省装饰有限公司，住所地广东省广州市萝岗区广州开发区科学城光谱西路3号研发厂三楼西面（自编）D301。法定代表……