合伙协议纠纷 （2014）二中民一终字第0842号

本案涉及的争议焦点为（一）、合伙人组成情况；（二）、有原、被告签字的对账明细表中的数额是合伙期间的纯收入还是经营收入；（三）合伙期间被告经营挖掘机施工时的原告扣款及被告给付原告的现金数额。（一）、对本案中合伙人组成认定问题。通过原、被告、第三人陈述、举证、质证，本案合伙人应为原、被告，不包括第三人。理由为由于没有书面合伙协议，分析、判断合伙人组成应从合伙财产出资情况、合伙期间经营管理情况、利润分配情况、账目对账情况等因素综合考虑。合伙期间合伙财产由被告经营管理，第三人未参与经营，未进行过利润分配，第三人自述对合伙期间经营情况毫不知情，以上事实表明第三人不符合合伙人特征。被告提供的关于原告与第三人通话录音证据中，原告虽认可第三人对购买挖掘机出资，但仅凭以上证据不足以证实第三人系作为合伙人身份出资。原告提供的对账明细表中第一行“张起成投资600000元”，该款中即包括了第三人出资的400000元，该证据已经被告签字确认，证明被告认可第三人出资款已包含在被告出资款内，另外仅有原、被告两人对合伙财产及合伙期间经营收入进行核对，第三人并未参与。以上事实及证据能够充分证实本案合伙人应为原、被告两人

本案涉及的争议焦点为（一）、合伙人组成情况；（二）、有原、被告签字的对账明细表中的数额是合伙期间的纯收入还是经营收入；（三）合伙期间被告经营挖掘机施工时的原告扣款及被告给付原告的现金数额。（一）、对本案中合伙人组成认定问题。通过原、被告、第三人陈述、举证、质证，本案合伙人应为原、被告，不包括第三人。理由为由于没有书面合伙协议，分析、判断合伙人组成应从合伙财产出资情况、合伙期间经营管理情况、利润分配情况、账目对账情况等因素综合考虑。合伙期间合伙财产由被告经营管理，第三人未参与经营，未进行过利润分配，第三人自述对合伙期间经营情况毫不知情，以上事实表明第三人不符合合伙人特征。被告提供的关于原告与第三

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0842号上诉人（原审原告）张俊成，男，汉族。委托代理人李映霞，天津津港律师事务所律师。上诉人（原审被告）张起成，男，汉族。委托代理人张友利，男，汉族。委托代理人刘怡，天津金华达律师事务所律师。上诉人（原审第三人）薄连志，男，汉族。上诉人张俊成、张起成、薄连志因合伙协议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年4月8日受理，2……