（2014）文中行终字第8号

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”之规定，上诉人何绍根应当提供相关证据来证明其符合起诉条件，但上诉人未能提交证据证明其对（2007）第28080118001-2号土地承包经营权证中记载的位于“那领”处的0.27亩争议土地有合法的使用权。上诉人称争议地是上世纪80年代初由集体分给其经营管理，一直由上诉人在管理使用，后因被土方掩埋丢荒，也未提供相关证据予以证明。因此，上诉人何绍根认为其与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系、具备本案原告主体资格的主张，依据不足，上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　者发章审　判　员　　王要师代理审判员　　何建宾二〇一四年三月二十五日书　记　员　　王汉水 更多数据：www.

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”之规定，上诉人何绍根应当提供相关证据来证明其符合起诉条件，但上诉人未能提交证据证明其对（2007）第28080118001-2号土地承包经营权证中记载的位于“那领”处的0.27亩争议土地有合法的使用权。上诉人称争议地是上世纪80年代初由集体分给其经营管理，一直由上诉人在管理使用，后因被土方掩埋丢荒，也未提供相关证据予以证明。因此，上诉人何绍根认为其与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系、具备本案原告主体资格的主张，依据不足，上诉理由不能成立，本院依法

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）文中行终字第8号上诉人（原审原告）何绍根，男，壮族，1970年7月13日生，初中文化，农民，住富宁县。委托代理人邓开胜，云南玉泉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）富宁县人民政府。住所地：富宁县城普厅南路**号。组织机构代码：01521653-3。法定代表人陆勇，代理县长。委托代理人农寿德，云南玉泉律师事务所……