与破产有关的纠纷 （2021）京03民终9223号

减资行为有效，但管理人要求股东缴付原有认缴出资额缺乏依据，且追缴回的款项如何在债权人之间进行公平分配亦是难题。管理人是依法履职的临时机构，在破产程序中，如果法院认为减资行为仅对未获得通知的债权人无效，管理人是无法代表部分债权人起诉股东、要求按原有认缴额缴付出资的。只有法院确认减资行为无效，管理人才能代表全体债权人起诉股东，要求其按原有出资额缴付出资。如减资行为仅对未获得通知的债权人无效，在债务人已进入破产程序的情况下，未获得通知的债权人也无法起诉股东，要求其按减资前的认缴出资承担清偿责任，因为，部分债权人起诉并获得清偿涉嫌个别清偿，势必无法公平清偿债务，违背破产法的基本原理和规定。三、一审判决无视股东恶意逃债的事实，无视公平，严重损害了债权人的合法权益。1.北京趣游公司的股东是恶意逃债，其逃债意图明显。减资前，北京趣游公司已有被执行案件，并具有破产情形。股东作出减资的股东会决议时，北京趣游公司已无法清偿到期债务，资产总额小于负债总额，存在破产情形。且北京趣游公司已有被执行案件无法执行，也有债权人提起诉讼，股东在明知有负债的情况下做出重大减资决定，仅给自己和关联方发减资通知，以公告的方式

减资行为有效，但管理人要求股东缴付原有认缴出资额缺乏依据，且追缴回的款项如何在债权人之间进行公平分配亦是难题。管理人是依法履职的临时机构，在破产程序中，如果法院认为减资行为仅对未获得通知的债权人无效，管理人是无法代表部分债权人起诉股东、要求按原有认缴额缴付出资的。只有法院确认减资行为无效，管理人才能代表全体债权人起诉股东，要求其按原有出资额缴付出资。如减资行为仅对未获得通知的债权人无效，在债务人已进入破产程序的情况下，未获得通知的债权人也无法起诉股东，要求其按减资前的认缴出资承担清偿责任，因为，部分债权人起诉并获得清偿涉嫌个别清偿，势必无法公平清偿债务，违背破产法的基本原理和规定。三、一审判决

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终9223号上诉人（原审原告）：北京趣游互动娱乐科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇赵四路侯庄段2号1077室。诉讼代表人：北京趣游互动娱乐科技有限公司管理人，住所地北京市东城区。负责人：孙卫宏。委托诉讼代理人：蔡静，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高岩，男，住北京市朝阳区。被上诉人：天津趣游互动企业管理咨询合伙企业（有限……