侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）津01民终2965号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。被告主张作出的《五百户镇青池四村土地流转工作方案》，确定承包果园地上所有苗木补偿金按照村集体65%、承包人35%的比例分成，符合民主议定程序，合法有效。但该方案是否侵犯了原告的合法权益，不取决于被告确定苗木补偿金分成比例的决定是否符合民主议定程序，而是取决于所补偿的果树及苗木的权属及被告是否有权作出该决定。原告主张果园的果树及苗木均为原告个人栽植，对此，被告未提出相反证据，予以确认。虽然《果园承包合同》中未载明果园的面积和果树数量，但是根据合同中“土地及果树的所有权归被告，原告只有经营管理权和承包收益权”及“果园内空闲地，原告按3×3米的株行距所栽的果树，其收益归原告”的约定，原告在承包果园时栽植的果树及果园内空闲地按约定株行距栽植的果树应为被告集体所有，原告只有经营、管理、收益权，没有处分权。其余果树及苗木在合同到期前及被告未清点接收前应归原告所有，原告对该部分果树及苗木具有经营、管理、收益及处分权。被告作出决定可以对集体财产权
摘要
《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。被告主张作出的《五百户镇青池四村土地流转工作方案》，确定承包果园地上所有苗木补偿金按照村集体65%、承包人35%的比例分成，符合民主议定程序，合法有效。但该方案是否侵犯了原告的合法权益，不取决于被告确定苗木补偿金分成比例的决定是否符合民主议定程序，而是取决于所补偿的果树及苗木的权属及被告是否有权作出该决定。原告主张果园的果树及苗木均为原告个人栽植，对此，被告未提出相反证据，予以确认。虽然《果园承包合同》中未载明果园的面积和果树数量，但是根
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2965号上诉人（原审原告）朱长印，农民。委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人席中玉，北京市凯诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）蓟县五百户镇青池四村村民委员会,住所地天津市蓟县五百户镇青池四村。法定代表人张海军，村主任。委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人朱长……