借款合同纠纷 （2017）晋01民终2172号

根据马招弟及张妍提交的借条、银行个人业务凭证/回单，足以证明彭双禄于2013年9月6日从张振武处借款1000万元的事实存在。根据彭双禄提交的还款凭证足以证明自2013年9月6日起至2015年5月6日彭双禄系按每月20万元向张振武支付款项。结合马招弟、张妍提交的《借款合同》综合判断，虽张振武和彭双禄在《借款合同》中未签字，但张振武按《借款合同》的约定履行了交付1000万元借款的义务，彭双禄已接受了该1000万元借款，同时，彭双禄也是按《借款合同》约定的月利率2%即月息20万元支付的利息。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条”采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，张振武与彭双禄之间的《借款合同》成立。双方有关交付借款的时间及还款账户的约定明显不符合常理，但不影响其他约定的效力。张振武已于2013年9月6日向彭双禄交付了1000万元借款，彭双禄应按约定于2015年9月6日之前返还借款并支付利息。根据彭双禄提交的还款凭证，彭双禄支付了自2013年9月6日至2015年6月6日的利息420万元；彭双禄辩称归还了449万元，但还款凭

根据马招弟及张妍提交的借条、银行个人业务凭证/回单，足以证明彭双禄于2013年9月6日从张振武处借款1000万元的事实存在。根据彭双禄提交的还款凭证足以证明自2013年9月6日起至2015年5月6日彭双禄系按每月20万元向张振武支付款项。结合马招弟、张妍提交的《借款合同》综合判断，虽张振武和彭双禄在《借款合同》中未签字，但张振武按《借款合同》的约定履行了交付1000万元借款的义务，彭双禄已接受了该1000万元借款，同时，彭双禄也是按《借款合同》约定的月利率2%即月息20万元支付的利息。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条”采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2172号上诉人(原审被告)：彭双禄，男，1960年5月8日出生，汉族，住太原市迎泽区杏花岭街**号*楼***号，住太原市。委托诉讼代理人：韩翔，山西勤义律师事务所律师。上诉人(原审被告)：北京市蔬菜食品机械厂有限公司，住所地北京市西城区广安门南街60号院2号楼302室。法定代表人：彭双禄，董事长。被上诉人(原审原告)：马招弟，女，1……