（2015）连民终字第01476号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点有二，其一为对陈宽林因火灾事故造成损失承担赔偿责任的主体确认；其二为陈宽林因火灾事故造成的损失确认。关于争议焦点一，本案火灾事故经消防部门认定为“此次火灾部位位于四方厨具二楼，起火点位于二楼中部，火灾原因排除外来火源、不排除电器线路故障。”作为四方厨具的登记经营人，邱维琴使用的二楼系违法搭建，使用的违法建筑内将相关电器线路封闭，存在安全隐患，且亦存放商品及摆放其他电器，是导致火灾的原因。关于邱维琴、刘高军称二楼有多家单位的用电线路从楼中穿过、应由线路的单位承担赔偿责任的辩解意见，其未提交相关线路归属何单位的证明，且没有直接证据能够证明系何线路导致火灾，即便存在线路穿过邱维琴二楼发生火灾，也与邱维琴、刘高军使用违章搭建的二楼存放货物有直接关系。另邱维琴、刘高军还抗辩消防栓没有水，导致救火过程中存在扩大损失，但其也未能提供足以证明其抗辩意见的证据，且在本案中陈宽林仅要求判令由火灾起火点在其店内的邱维琴、刘高军及路南街道办事处承担赔偿责任，不要求在本案中主张其他的相关单位及个人承担赔偿责任。故邱维琴、刘高军的上述两点辩解意见，原审

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点有二，其一为对陈宽林因火灾事故造成损失承担赔偿责任的主体确认；其二为陈宽林因火灾事故造成的损失确认。关于争议焦点一，本案火灾事故经消防部门认定为“此次火灾部位位于四方厨具二楼，起火点位于二楼中部，火灾原因排除外来火源、不排除电器线路故障。”作为四方厨具的登记经营人，邱维琴使用的二楼系违法搭建，使用的违法建筑内将相关电器线路封闭，存在安全隐患，且亦存放商品及摆放其他电器，是导致火灾的原因。关于邱维琴、刘高军称二楼有多家单位的用电线路从楼中穿过、应由线路的单位承担赔偿责任的辩解意见，其未提交相关线路归属何单位的证明，且没有直接证据能够证

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01476号上诉人（原审原告）陈宽林。委托代理人于标、朱琰，江苏明亮律师事务所律师。上诉人（原审被告）邱维琴。上诉人（原审被告）刘高军。以上二上诉人的共同委托代理人戴高明、杨玲，江苏海郡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市海州区人民政府新南街道办事处，住所地连云港市海州区建南路6号。法定代表人王绪琴，主任。委托代理人陆海珊，……