侵害商标权纠纷 （2019）川07民初113号

本案的争议焦点是：1.被告是否实施了侵害小米公司涉案注册商标专用权的行为；2.如果被告的行为构成侵权，则应当如何承担民事责任。 关于被告是否实施了侵害小米公司涉案注册商标专用权的行为的问题。首先，小米公司系第8228211号“小米”商标、第8911270号“”商标的商标专用权人，其权利合法有效，应受法律保护。小米公司提供了涉案公证书证明被告销售了被诉侵权商品。涉案公证书所附收款收据上加盖有江油市战旗光友通讯印章，银行交易凭证上商户名称为江油市战旗镇三网营业厅，且涉案公证封存的实物与公证书上记载的被诉侵权产品、销售金额相互印证，故应认定两被告共同销售了被诉侵权商品。被告在庭审中提出河北省石家庄市国信公证处违反法律，跨区域进行公证活动，该公证书不具有效力。根据《中华人民共和国公证法》第二十五条的规定，自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。第二十六条的规定，自然人、法人或者其他组织可以委托他人办理公证。因此，本案中，小米公司委托北京瀚汇铭知识产权代理有限公司河北分公司进行公证，而北京瀚汇铭知识产权代理有限公司河北分公司向其住所地所

本案的争议焦点是：1.被告是否实施了侵害小米公司涉案注册商标专用权的行为；2.如果被告的行为构成侵权，则应当如何承担民事责任。 关于被告是否实施了侵害小米公司涉案注册商标专用权的行为的问题。首先，小米公司系第8228211号“小米”商标、第8911270号“”商标的商标专用权人，其权利合法有效，应受法律保护。小米公司提供了涉案公证书证明被告销售了被诉侵权商品。涉案公证书所附收款收据上加盖有江油市战旗光友通讯印章，银行交易凭证上商户名称为江油市战旗镇三网营业厅，且涉案公证封存的实物与公证书上记载的被诉侵权产品、销售金额相互印证，故应认定两被告共同销售了被诉侵权商品。被告在庭审中提出河北省石家庄市

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民初113号 原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘强，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川积流律师事务所律师。 被告：江油市战旗光友通讯。经营场所：四川省江油市。 经营者：敬希光。 实际经营者：何伟。 被告：江油市战旗镇三网营业厅。经营场所：四川省江……