房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终5943号

张群喜与圣都公司虽未签订书面的购房合同，但依据双方所述、汇款凭证、购房发票及准住证，可以认定双方存在房屋买卖的法律关系，即张群喜购买圣都公司开发的涉案房屋。现张群喜要求圣都公司协助办理涉案房屋的产权证，理由正当，法院予以支持。张轶豪虽主张其与张群喜共同购买涉案房屋，但圣都公司不予认可，且张轶豪对此未提供证据予以证明，故法院对其主张不予支持。圣都公司虽主张张群喜未交纳全部房款，但其无法明确表示涉案房屋总房款的数额，且本院认为，即便圣都公司对房款争议，可另行主张，而非拒绝协助办理产权证的理由。张群喜、张轶豪主张的律师费，于法无据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，于2017年2月判决：一、自判决生效之日起七日内，北京圣都房地产开发有限公司协助张群喜办理北京市宣武区（现为西城区）20号2206号房屋的产权登记手续。二、驳回张群喜的其他诉讼请求。三、驳回张轶豪的诉讼请求。二审中，双方对一审查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张群喜与圣都公司虽未签订书面购房合同，但根据购房款发票、《准住证》、《前期物业管理服务协议

张群喜与圣都公司虽未签订书面的购房合同，但依据双方所述、汇款凭证、购房发票及准住证，可以认定双方存在房屋买卖的法律关系，即张群喜购买圣都公司开发的涉案房屋。现张群喜要求圣都公司协助办理涉案房屋的产权证，理由正当，法院予以支持。张轶豪虽主张其与张群喜共同购买涉案房屋，但圣都公司不予认可，且张轶豪对此未提供证据予以证明，故法院对其主张不予支持。圣都公司虽主张张群喜未交纳全部房款，但其无法明确表示涉案房屋总房款的数额，且本院认为，即便圣都公司对房款争议，可另行主张，而非拒绝协助办理产权证的理由。张群喜、张轶豪主张的律师费，于法无据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5943号上诉人（原审被告）：北京圣都房地产开发有限公司，住所地北京市西城区南新华街66号101房间。法定代表人：孔黛碧，董事长。委托诉讼代理人：刘卫华，男，北京圣都房地产开发有限公司职员。被上诉人（原审原告）：张群喜，男，1951年12月7日出生。被上诉人（原审原告）：张轶豪，男，1980年12月1日出生。二被上诉人之委托诉讼代理人：……