建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申4707号

本案的争议焦点是：涉案工程的人工费应否调整。双方当事人签订的《建设工程施工合同》通用条款第50.2.（3）条约定工程人工费计价方式为可调价，执行现行黑龙江省预算定额、相应的费用定额及有关计价规定。涉案合同专用条款未对价款的调整因素做出明确约定。《四标段工程合同》的补充条款关于人工费的约定为“定额日工资标准为现行定额日工资标准的下限”，即按照人工费53元每工日计算；《幼儿园工程合同》的补充条款关于人工费约定为“定额日工资为53元/工日。”双方在主合同中约定人工费计价方法为可调价，未明确约定价格调整因素；与两份合同的补充条款约定的人工费计价方式不一致。2014年10月24日双方签订的《变更协议》将四标段工程合同价款由合同签订时的暂定价89942105.00元调整为124383400.56元，增加价款34441295.56元，约定最终以实际结算为准。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项关于“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指

本案的争议焦点是：涉案工程的人工费应否调整。双方当事人签订的《建设工程施工合同》通用条款第50.2.（3）条约定工程人工费计价方式为可调价，执行现行黑龙江省预算定额、相应的费用定额及有关计价规定。涉案合同专用条款未对价款的调整因素做出明确约定。《四标段工程合同》的补充条款关于人工费的约定为“定额日工资标准为现行定额日工资标准的下限”，即按照人工费53元每工日计算；《幼儿园工程合同》的补充条款关于人工费约定为“定额日工资为53元/工日。”双方在主合同中约定人工费计价方法为可调价，未明确约定价格调整因素；与两份合同的补充条款约定的人工费计价方式不一致。2014年10月24日双方签订的《变更协议》将

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4707号申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆油田房地产开发有限责任公司。住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：屠玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨景辉，黑龙江司洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏南通二建集团有限公司。住所地江苏省启东市。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。再审申请人大庆油田房地产开发有限责任公……