民间借贷纠纷 （2019）冀11民初14号

关于案涉协议书的效力问题。大营镇政府抗辩称，依照《中华人民共和国预算法》第三十五条“地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，除本法另有规定外，不列赤字。除前款规定（经人大批准的以地方政府债权为形式的建设投资）外，地方政府及其所属部门不得以任何方式举借债务”的规定，案涉借款属未经合法程序审批的债务，违法了强制性法律规定，应当是无效的。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定，《中华人民共和国预算法》第35条的规定，并不属于合同法第五十二条第（五）项规定的效力性强制性规定；同时，履行合法审批程序的主体是债务人大营镇政府，而非出借人，现大营镇政府又以己方未履行法定义务为由，主张合同无效有违诚实信用原则。综上，本案双方签订借款协议系当事人的真实意思表示，当事人主体资格具备，合同内容不违反法律法规的效力性强制性规定，并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，依法应认定该借款协议合法有效。关于还本付息情况。博德公司主张大营镇政府所偿还款项系先还利息后

关于案涉协议书的效力问题。大营镇政府抗辩称，依照《中华人民共和国预算法》第三十五条“地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，除本法另有规定外，不列赤字。除前款规定（经人大批准的以地方政府债权为形式的建设投资）外，地方政府及其所属部门不得以任何方式举借债务”的规定，案涉借款属未经合法程序审批的债务，违法了强制性法律规定，应当是无效的。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定，《中华人民共和国预算法》第35条的规定，并不属于合同法第五十二条第（五）项规定的效力性强制性规定

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民初14号原告：枣强博德投资有限公司，住所地：河北省枣强县东环路东侧，统一社会信用代码：91131121590968395A。法定代表人：李硕，公司经理。委托诉讼代理人：高桂英，河北天诚佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷艳农，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：枣强县大营镇人民政府，住所地：河北省枣强县曙光街北。法定代表人：安长宝……