（2017）湘10行初54号

根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条关于公益事业建设用地，经县级以上人民政府依法批准可以以划拨方式取得的规定，永兴县人民政府具有对永兴县房产管理局因廉租房建设申请划拨用地进行批准的法定职权。本案争议焦点是：一、7号划拨土地批复是否属于人民法院行政诉讼的受案范围；二、7号划拨土地批复是否符合法律规定。关于第一个焦点问题。公民、法人或其他组织认为行政机关及其工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼，这是《中华人民共和国行政诉讼法》赋予的权利。本案中，从永兴县房产管理局与彭子建等人签订的合建房协议可知，彭子建的房屋位于7号划拨土地批复的范围内，该批复对彭子建的权利义务产生了实际影响，彭子建因与永兴县房产管理局合作建房后，得知不能办理房屋所有权证的原因系其房屋用地已被永兴县人民政府划拨给永兴县房产管理局，并知道了7号划拨土地批复的内容。因此，彭子建对该批复不服提起行政诉讼，人民法院应予受理。永兴县人民政府主张该批复属于内部行政行为，没有对彭子建的权利义务产生实际影响的理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题。根据《房屋登记办法》第八条规定，办理房屋登记，应当

根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条关于公益事业建设用地，经县级以上人民政府依法批准可以以划拨方式取得的规定，永兴县人民政府具有对永兴县房产管理局因廉租房建设申请划拨用地进行批准的法定职权。本案争议焦点是：一、7号划拨土地批复是否属于人民法院行政诉讼的受案范围；二、7号划拨土地批复是否符合法律规定。关于第一个焦点问题。公民、法人或其他组织认为行政机关及其工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼，这是《中华人民共和国行政诉讼法》赋予的权利。本案中，从永兴县房产管理局与彭子建等人签订的合建房协议可知，彭子建的房屋位于7号划拨土地批复的范围内，该批复对彭子建的权利义务产生了

湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘10行初54号原告彭子建，男。委托代理人戴晓春，永兴县维群法律服务所法律工作者。被告永兴县人民政府，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路246号。法定代表人刘朝晖，该县人民政府县长。委托代理人廖勋智，男，住湖南省永兴县永兴大道。委托代理人陈德军，湖南尚友律师事务所律师。第三人永兴县房产管理局，住所地湖南省永兴县便江镇干劲路106号。法定代表人李孔辉……