买卖合同纠纷 （2014）商立二民申字第106号

再审申请人陈伟称2012年2月29日给上诉人石敏打的17725元的欠条有涂改痕迹，其在二审庭审时申请了鉴定，二审没有给予理睬。经查陈伟既没有在二审中递交书面鉴定申请，在二审庭审时也没有申请鉴定的意思表示，其在再审时提出鉴定的申请，于法无据，本院不予支持。在双方交易中，再审申请人陈伟对没有及时支付的货款都给被申请人石敏出具了欠条，如果如再审申请人陈伟所称2012年2月29日给上诉人石敏打的17725元的欠条是对以前欠款的结算，是结算后出具的总条，按照结算习惯，以前的欠条再审申请人应该抽走。再审申请人的此理由不符合交易习惯和常理。且再审申请人陈伟对2012年2月29日给被申请人石敏打的17725元是双方的结算凭证这一观点也没有提供有效证据证明，故该再审理由不能成立，本院不予采纳。再审申请人陈伟在申请再审时虽然提交所谓的新证据但该证据在一二审时即客观存在，再审申请人应在法律规定的举证期限内提交，申请人明知该证据客观存在而不及时举证，视为放弃举证权利，故该证据不属于新证据范畴，再审申请人的此理由不能成立，本院不予支持。对于30400元-工资12675元=17725元，是石敏书写的，不是申请人书

再审申请人陈伟称2012年2月29日给上诉人石敏打的17725元的欠条有涂改痕迹，其在二审庭审时申请了鉴定，二审没有给予理睬。经查陈伟既没有在二审中递交书面鉴定申请，在二审庭审时也没有申请鉴定的意思表示，其在再审时提出鉴定的申请，于法无据，本院不予支持。在双方交易中，再审申请人陈伟对没有及时支付的货款都给被申请人石敏出具了欠条，如果如再审申请人陈伟所称2012年2月29日给上诉人石敏打的17725元的欠条是对以前欠款的结算，是结算后出具的总条，按照结算习惯，以前的欠条再审申请人应该抽走。再审申请人的此理由不符合交易习惯和常理。且再审申请人陈伟对2012年2月29日给被申请人石敏打的17725元

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）商立二民申字第106号再审申请人（二审被上诉人、一审被告）陈伟，男，1961年8月11日出生，汉族，市民，住永城市。被申请人（二审上诉人、一审原告）石敏，女，1976年9月18日出生，汉族，个体户，住永城市。再审申请人陈伟因与被申请人石敏买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）商民二终字第582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本……