建设工程施工合同纠纷 （2017）苏05民终8909号

首先，杜科公司与德尔公司签订的建设工程施工合同，依法成立并合法有效。1、本案所涉合同为建设工程施工合同。本案所涉合同中明确约定了发包单位、承包单位、工程内容、工程质量标准、隐蔽工程验收、工程竣工验收、竣工备案、竣工结算等条款，且杜科公司最终开具的发票抬头是建筑业统一发票。因此，无论是双方之间的约定，还是双方之间的结算凭证，均能证明双方之间签订的合同系建设工程施工合同，而并非一般承揽合同。2、本案所涉建设工程施工合同系真实有效的，受法律保护。本案中，杜科公司通过招投标形式承包本案所涉工程，且德尔公司亦确认招投标对施工方有资质要求。德尔公司庭审中称杜科公司不具备住建部发放的水利水电机电安装工程专业承包资质及华衍公司的供应商资质。经查，住建部发布的《建筑业企业资质等级标准》中规定水利水电机电设备安装工程专业承包资质系指水电（泵）站电器设备安装工程中承包资质，而本案所涉工程系泵房供水设备供货，与水电（泵）站系两个概念，故不属于其所指范畴，不适用其规定的资质等级标准。至于华衍公司对供应商资格的核定，无论是双方签订的建设工程施工合同，还是《城市供水条例》、《吴江市人民政府办公室文件》、《吴江市生活

苏州杜科设备工程有限公司与德尔集团苏州博世国际地产有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8909号上诉人（原审被告）：德尔集团苏州博世国际地产有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村36、48组。法定代表人：沈月珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋文，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏州杜科设备工程有限公司,住所地苏州市昆山镇玉山镇仓基街10……