买卖合同纠纷 （2021）湘05民终283号

尹华安、邹永乾、欧阳成、阳征明主张胡小红、李小雁拖欠其货款23860元未付，因其提供的订货确认单没有胡小红、李小雁的签字，故对其提出的23860元数额不予确认。但胡小红当庭陈述其已经付清了货款共计30000元，其中2016年10月15日转账给阳征明10000元，后支付了20000元现金给肖运梅。因肖运梅对胡小红提出的向其支付了20000元货款的说法不认可，且胡小红与案外人肖运梅之间的争议不属于本案审理的范围，不宜作出处理，胡小红可以另案主张权利。故对胡小红提出以其与肖运梅争议的事项来折抵20000元货款的答辩意见，不予支持。因阳征明对胡小红、李小雁已转账10000元无异议，故确认胡小红、李小雁所欠货款数额为20000元。因此，胡小红、李小雁应当继续履行合同，支付20000元的货款。另没有证据证明双方约定了违约责任的具体规定，故对要求胡小红、李小雁支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条

尹华安、邹永乾、欧阳成、阳征明主张胡小红、李小雁拖欠其货款23860元未付，因其提供的订货确认单没有胡小红、李小雁的签字，故对其提出的23860元数额不予确认。但胡小红当庭陈述其已经付清了货款共计30000元，其中2016年10月15日转账给阳征明10000元，后支付了20000元现金给肖运梅。因肖运梅对胡小红提出的向其支付了20000元货款的说法不认可，且胡小红与案外人肖运梅之间的争议不属于本案审理的范围，不宜作出处理，胡小红可以另案主张权利。故对胡小红提出以其与肖运梅争议的事项来折抵20000元货款的答辩意见，不予支持。因阳征明对胡小红、李小雁已转账10000元无异议，故确认胡小红、李小雁

湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终283号 上诉人（原审被告）：胡小红。 上诉人（原审被告）：李小雁。 两上诉人共同委托诉讼代理人：彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹华安。 被上诉人（原审原告）：邹永乾。 被上诉人（原审原告）：欧阳成。 被上诉人（原审原告）：阳征明。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡东旺，湖南远达律师事务所律师。 上诉人胡……