（2014）邢行终字第135号

被上诉人于2013年8月1日作出对上诉人荣金柱的邢西政决补字（2013）第39号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》，但因上诉人荣金柱在一审时提交了河北省邢台市中级人民法院（1993）法民监字第1号《民事判决书》，该判决书与张东村村委会出具的相关证明不一致，故被上诉人于2014年4月30日作出了《关于撤销邢西政决补字（2013）第39号﹤邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定﹥的决定》，送达给了上诉人荣金柱并书面通知了一审法院。上述事实应当认为属于行政机关在诉讼期间改变了其具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”因上诉人荣金柱在一审期间并未撤诉，故一审法院判决确认邢西政决补字（2013）第39号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》违法并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚

被上诉人于2013年8月1日作出对上诉人荣金柱的邢西政决补字（2013）第39号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》，但因上诉人荣金柱在一审时提交了河北省邢台市中级人民法院（1993）法民监字第1号《民事判决书》，该判决书与张东村村委会出具的相关证明不一致，故被上诉人于2014年4月30日作出了《关于撤销邢西政决补字（2013）第39号﹤邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定﹥的决定》，送达给了上诉人荣金柱并书面通知了一审法院。上述事实应当认为属于行政机关在诉讼期间改变了其具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）邢行终字第135号上诉人（原审原告）荣金柱。委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市中兴西大街，组织机构代码：75244792-1。法定代表人刘银亮，男，该区区长。委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。上诉人荣金柱不服沙河市人民法院对其诉邢台市桥西区人民政府房屋行政征收补偿一案作出的（……